裁判字號：臺灣高雄地方法院102年審易字第260號刑事判決
裁判日期：民國102年03月21日
裁判案由：贓物等
臺灣高雄地方法院刑事判決102年度審易字第260號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告呂鼎承
朱正忠上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第32235號），被告等於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告等與檢察官之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文呂鼎承犯結夥竊盜罪，處有期徒刑捌月。
朱正忠犯結夥竊盜罪，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、犯罪事實：呂鼎承、朱正忠及 鍾大龍 （待其到案後另行審結）共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於民國101年9月24日凌晨4時許，接續在高雄市鳳山區莒光三村49、50、64、
65、66、67、68、69、70、71號等處，分別由鍾大龍及朱正忠以徒手方式搬運、呂鼎承則在旁把風之方式，共同竊取高雄市鳳山區公所所有價值共約新台幣（下同）2萬4千元之水溝蓋18塊得逞，並以呂鼎承租賃之車號00-0000號自用小貨車將所竊水溝蓋載離現場。嗣於同日上午11時50分許，其等3人復駕乘上開自用小貨車至 邱紳篪 （所涉故買贓物罪嫌另行審結）所經營之縯騏實業有限公司資源回收場，將所竊之18塊水溝蓋以8,550元之代價變賣予邱紳篪，得款由呂鼎承分得4千元、鍾大龍分得4,550元，朱正忠則未得分文。嗣經員警調閱監視器錄影畫面後，循線查獲全情。
二、證據名稱：上開犯罪事實，有下列證據可資證明：
㈠證人即共同被告鍾大龍於警詢之證述、證人即同案被告邱紳篪於警詢、偵查中之證述。
㈡高雄市政府警察局鳳山分局埤頂派出所扣押筆錄、扣押物品
目錄表、縯騏實業有限公司基本資料、過磅單、現金支出傳票、貨車出租契約書、監視器錄影畫面翻拍照片、案發地點及變賣贓物現場照片。
㈢被告呂鼎承、朱正忠之自白。
三、論罪及科刑：核被告呂鼎承、朱正忠所為，均係犯刑法第321條第1項第
4款結夥3人以上竊盜罪。被告呂鼎承、朱正忠就上開竊盜犯行，與同案被告鍾大龍間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又其等於相近之時間內，在高雄市鳳山區莒光三村內相鄰近之地點，分別竊取水溝蓋共18塊之犯行，係基於一竊盜犯意而接續為之數次舉動，且係密接之時間實施，地點相同，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，應合為包括之一行為均論以接續犯之單純一罪。再按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條（已修正為刑法第50條第
1項本文）、第51條第5款定有明文。故刑法第47條所謂之「受有期徒刑之執行完畢」，就數罪併罰案件，係指所定之執行刑，執行完畢而言；如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院86年度台非字第264號判決意旨參照）。查本案被告朱正忠固因施用毒品案件，經本院以101年度簡字第545號判決處有期徒刑3月，於101年3月13日確定，並於101年5月28日易科罰金執行完畢，惟被告朱正忠在上開裁判確定前之100年4月25日及同年7月24日，分別因販賣第二級毒品、第三級毒品，經臺灣高等法院高雄分院以101年度上訴字第744號判決各處有期徒刑4年、6年，應執行有期徒刑7年（尚未確定），有其臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開101年度上訴字第744號刑事判決書及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可考，是被告上開所涉販賣第二級、第三級毒品之2罪，既與所犯施用毒品罪屬數罪併罰案件，日後若經判決有罪確定，即有合併定執行刑之可能，則縱使上述施用毒品罪先確定並形式上予以執行，依上開判決意旨，無法逕認該施用毒品罪已執行完畢，是本院尚難據此認為本件被告朱正忠所犯之罪構成累犯，附此敘明。爰審酌被告呂鼎承、朱正忠不思以正當方法獲取財物，竟率爾竊取他人財物，所為實不足取，惟念其等均坦承犯行，態度尚佳，並綜合考量被告呂鼎承有違反妨害兵役治罪條例、施用毒品之前科；被告朱正忠有偽造文書、違反銀行法、施用毒品等前科，素行均屬不佳，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，及被告2人均係高職畢業之智識程度、被告呂鼎承之家庭經濟狀況普通，被告朱正忠之家庭經濟狀況小康，暨其等之犯罪動機、目的、有無分得贓款等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第28條、第321條第1項第4款，判決如主文。
本案經檢察官謝長夏到庭執行職務。
中華民國102年3月21日
刑事第十庭法官蔣志宗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年3月21日
書記官黃琬婷附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第321條第1項犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。