臺灣新北地方法院104年度司他字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年司他字第2號民事裁定

裁判日期：民國104年01月23日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定104年度司他字第2號原告 王欣益 被告詰陞有限公司特別代理人 范純禎 上列當事人間確認股東等關係不存在事件，業經判決確定，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬柒仟叁佰叁拾伍元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。再按，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，同法第77條之1第2項亦定有明文。又訴訟標的之價額，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束，此乃最高法院95年度台抗字第689號裁定、97年度台抗字第31
6號裁定所揭示之原則。
二、經查，兩造間確認股東等關係不存在事件，經本院於民國10
3年8月13日以103年度救字第119號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用；嗣本院以103年度訴字第1601號判決訴訟費用由被告負擔，並已確定在案，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）165萬元，應徵裁判費1萬7,335元，故本件應由被告負擔之裁判費即為1萬7,335元，並依前揭說明，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息。爰依職權確定應向被告徵收之訴訟費用如主文所示。
三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國104年1月23日
民事第四庭司法事務官曾宜健