臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審交易字第40號
公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告吳雪麗
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第1675號），被告於準備程序進行中為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序並判決如下：
主 文
吳雪麗犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充「被告吳雪麗於本院準備程序及審理中之自白」、「新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書各1份」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於肇事後，於據報到場處理之員警發覺前，主動坦承為肇事人並接受裁判，此有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1份（見偵卷第38頁）在卷可佐，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛動力交通工具參與道路交通，本應小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟因如起訴書所載之過失，肇致本件車禍事故之發生(被告為肇事主因)，造成告訴人受有如起訴書所載之傷害，實有不該，兼衡告訴人所受傷勢程度、告訴人未注意車前狀況為肇事次因，暨被告智識程度(見其個人戶籍資料)、自陳家庭經濟及生活狀況，以及被告犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳詩詩偵查起訴，由檢察官朱柏璋到庭執行公訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫
中 華 民 國 114 年 8 月 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下
罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下
罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第1675號
被 告 吳雪麗
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳雪麗於民國113年4月13日16時11分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿新北市中和區板南路往連城路方向行駛，行經連城路219巷4號前，欲左轉連城路219巷2弄，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好等節，並無不能注意之情事，竟疏於注意而貿然左轉，適 劉峻瑋 (所涉過失傷害罪嫌部分，另為不起訴處分)騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿同路段對向車道駛來，見狀閃避不及，因而與吳雪麗上開機車發生碰撞，致劉峻瑋受有雙手擦挫傷之傷害。
二、案經劉峻瑋訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號
證 據 名 稱
待 證 事 實
0
被告吳雪麗於警詢時及偵查中之供述
被告於上開時、地，騎乘機車左轉時，與告訴人上開機車發生碰撞之事實。
0
告訴人劉峻瑋於警詢時及偵查中之指訴
被告於上開時、地，騎乘機車左轉時，未讓沿對向車道直行之告訴人先行，2車因而發生碰撞，致告訴人受傷之事實。
0
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)各1份、現場照片及監視器錄影畫面照片26張、本署勘驗筆錄1份
本件交通事故發生情形。
0
告訴人提出之衛生福利部雙和醫院診斷證明書1份
告訴人因本件交通事故而受有傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被告在事故發生後，於警方前往現場處理時在場，自承為肇事人，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可參，屬對於未發覺之罪自首而接受裁判，請依刑法第62條前段規定，審酌是否減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日
檢 察 官 陳詩詩