臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第638號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年3月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟捌佰參拾參元，及自民國九
十五年一月二十四日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計
算之利息，暨自民國九十六年二月二十日起至清償日止，按年息
百分之一點七五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，然兩造就本訴訟事件以合
意定本院為第一審管轄法院，有原告提出之小額循環信用貸
款約定書第30條為據，是依民事訴訟法第24條第1項之規定
，本院就本事件自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告於民國92年5月6日與原告簽訂小額循環信用
貸款契約，被告得在新臺幣（下同）300,000元額度內提款
或轉帳，上開動用款項除自動用當日起按年息18.25%計算利
息外，並應於每月11日（或相當日）向原告分期給付，如未
依約履行，除依上開利率計算利息外，尚應照應繳利息按年
息20%計算違約金（本件原告減縮請求按年息1.75%計算之違
約金）。詎被告自95年1月23日起即不依約清償，依約定書
第11條第1項約定，被告已喪失期限利益，所有借款視為全
部到期，尚欠本金199,833元及約定之利息、違約金，為此
依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告如數給付等
語。並聲明：如主文所示。
四、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出增資卡循環信用貸款申請書
、增資卡小額循環信用貸款約定書、明細對帳單各1份為
證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原
告主張之事實為真正。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第478條前段及第233條第1項分別定
有明文。本件被告向原告借款，尚積欠如主文所示之本金
及利息、違約金迄未清償，依兩造間消費借貸契約之約定
，被告自有清償之義務。從而，原告本於消費借貸之法律
關係，請求被告給付如主文所示之金額及約定遲延利息、
違約金，洵屬適法，應予准許。
（三）本件訴訟費用額確定為1,220元，由敗訴之被告負擔。
（四）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 24 日
書記官