臺灣花蓮地方法院97年度簡上字第16號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年簡上字第16號刑事判決

裁判日期：民國97年04月22日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事判決97年度簡上字第16號上訴人乙○○即被告選任辯護人 徐韻晴 律師上列上訴人因竊盜案件，不服本院花蓮簡易庭96年度花簡字第1020號，中華民國96年12月25日第一審判決（聲請簡易處刑案號：
96年度偵字第5393號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑參年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決依刑法第320條第1項竊盜罪，判處上訴人即被告乙○○有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告提起上訴後，於本院審理時坦承犯行，被告與其辯護人表示被告係中度智障殘障人士，平日以撿拾資源回收為生，案發後已與告訴人甲○○和解，賠償甲○○損失，請求宣告緩刑等語。
三、經查，上訴人即被告乙○○確為中度智障者，有殘障手冊影本1份在卷可參，而其與告訴人甲○○已於民國97年2月27日達成和解，同時賠償告訴人損失，有和解書1份在卷可按，堪認被告上開所述為真實；又其於本院審理時坦承犯行，犯後態度尚佳；再查，被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1紙附卷可稽，其犯罪後已知所悔悟，本院認其經此教訓後，當知警惕，應無再犯之虞，是其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年，以勵來茲而啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第2款之規定，判決如主文。
本案經檢察官許梨雯到庭執行職務。
中華民國97年4月22日
刑事第三庭審判長法官李世華
法官楊仲農法官張嘉芬上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國97年4月22日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。