裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審交簡字第3761號刑事判決
裁判日期：民國97年12月11日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審交簡字第3761號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第24170號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、第1行補充為「甲○○明知服用酒類或其他相類之物，將使其駕駛車輛時之注意力減低、反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往來安全，於民國97年8月10日14時30分許起」；第4行「行經高雄縣田寮鄉古亭橋上時」補充為「嗣於同日19時55分許行經高雄縣田寮鄉古亭橋上時」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3所謂之「不能安全駕駛動力交通工具」，係屬不確定之法律概念，並不以發生具體危險為必要；除衡之行為人駕車時飲用酒類之程度及血液中酒精含量之多寡外，並應參以行為人當時之精神狀態、駕馭車輛之情形及對於交通號誌或指揮之遵守能力，以資相佐，斷非徒以飲酒數量作為取決是否成罪之唯一標準，否則，個人酒量殊異，偶因特殊情狀致未達平日精神狀態者亦所在多有，欲以劃一標準遽為能否安全駕車或酒醉之論斷，誠屬難能，是駕駛人於呼氣中酒精濃度達每公升0.55毫克以上者，參酌各國標準固得認為不能安全駕駛，然在此標準以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時，亦屬之，法務部88年5月18日法88檢字第001669號函即同此意旨。本件被告甲○○酒駕肇事後經警當場測得吐氣酒精濃度已達每公升0.39毫克，有酒精濃度測試表1紙在卷可參，其酒測值雖未達每公升0.55毫克，然依被告駕車當時天候晴、夜間無照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟仍於行經高雄縣田寮鄉古亭橋上時，因酒後注意力降低而自行滑倒發生車禍，顯有酒後控制力減弱之情，參以被告為警查獲後，詢問過程中有意識模糊、注意力無法集中之跡象，被告因不勝酒力而肇生交通事故，顯然無法正常駕駛乙節，有高雄縣政府警察局道路交通事故調查報告表（一）、刑法第185條之3案件測試觀察記錄表各1紙在卷可稽，且被告亦於偵訊中自承，當天因喝了一瓶酒加上玩了一天才會疲倦想睡覺，因而失控滑倒發生車禍（見偵卷第7頁），足認被告確因飲酒已達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告酒後駕車之行為不僅漠視自己安危，更罔顧公眾行之安全，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易服勞役折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年12月11日
交通法庭法官王品惠以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受送達後十日內提出上訴。
中華民國97年12月11日
書記官董明惠附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。