臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第2894號
原 告 星展 (台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 趙亮溪
訴訟代理人 江肇基
被 告 冠通電信有限公司
兼法定代理 洪靜如
人
洪良志
上列當事人間請求返還借款事件，於民國109年11月24日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬參仟玖佰玖拾貳元，及自民
國一百零九年六月三十日起至清償日止，按年息百分之五點六四
計算之利息；暨自民國一百零九年七月三十一日起至清償日止，
其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個
月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告洪良志經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告冠通電信有限公司於民國107年5月30日
邀被告洪靜如、洪良志為連帶保證人，向原告聲請「定期貸
款-非循環信用」融資新台幣（下同）140萬元，借款期間為
36個月，借款日為107年5月31日，到期日為110年5月31日，
利息以原告資金成本加碼年息3.5％計付，即按年息5.64％
計付，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之10，超過六個月者，就超過部分
，按上開利率百分之20計付違約金，惟被告冠通電信有限公
司自109年6月30日起，即未再依約還款，尚欠本金453,992
元及利息、違約金，且於109年9月4日經票據交換所公告拒
絕往來，依授信往來與交易總約定書第16頁B.第7條.第(a)
項及第27頁[終止事由]第(a)、(b)項規定，全部債務視同到
期，應即全部一次清償，而被告洪靜如、洪良志為連帶保證
人，依法應負同一責任，原告以催告函通知被告還款，惟被
告置之不理，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提
起
本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告洪良志未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌。
三、被告洪靜如陳稱：被告願與原告協商以分期付款方式清償等
語。並聲明：駁回原告之訴。
四、法院之判斷：
㈠原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之電腦帳務查
詢單、往來明細、第一類票據信用資料查覆單、催告函、銀
行授信函、保證書及授信往來與交易總約定書為證，而被告
洪良志對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通
知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之
規定，視同自認，堪信原告主張為真正。被告洪靜如對原告
主張之事實亦不爭執，雖以：被告願與原告協商以分期付款
方式清償等語置辯，惟被告洪靜如所辯，既非法律上之免責
事由，自應負清償責任。
㈡從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被
告連帶給付453,992元及利息、違約金，為有理由，應予准
許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2
項、第436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國109年12月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月8日
書記官黃于容