臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第1096號
原 告 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 黃致維
被 告 尤家豪 （原名：尤特、顧特）
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國109年8月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）20,930元，及自民國101年
12月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台
幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項
，於必要時得加記理由要領。」查原告起訴主張被告前於1
01年9月8日向訴外人裕佳資訊有限公司購買電腦，並與訴外
人台灣永旺財務服務股份有限公司（下稱永旺公司）簽訂分
期付款契約書（下稱系爭契約），約定商品總金額為20,930
元，共分12期給付。然被告均未給付，嗣於104年10月12日
永旺公司將對被告之上開債權移轉予原告。原告迭經催討均
未獲置理，爰依系爭契約及債權讓與之法律關係請求被告給
付20,930元及自民國101年12月3日起至清償日止，按日息
萬分之5.47計算之利息。被告經合法通知未於言詞辯論期日
到庭，亦未提出書狀為任何陳述，是以下僅就原告得請求之
利息記載理由要領如下：
（一）按末按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。」同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」
（二）查原告固請求按日息萬分之5.47計算之利息。惟依原告提
出之系爭契約，其上雖有記載「每日按票載面額萬分之5.
47計付利息」（見本院卷第7頁），然係記載於系爭契約
上之本票，是此部分利息應屬票據請求權之遲延利息，而
非分期付款買賣之遲延利息。又原告亦於本院言詞辯論期
日自陳本件係依分期付款買賣請求等語（見本院卷第30頁
反面第6行），應認就本件分期付款買賣契約，兩造並未
約定利息。依上揭規定，原告自僅得請求按週年利率5%計
算之利息。原告請求逾此部分之利息，即屬無據。
二、綜上所述，原告依系爭契約及債權讓與之法律關係請求被告
給付原告20,930元，及自101年12月3日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之
請求則屬無據，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在10
萬元以下，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
四、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，因原告敗訴部分
僅利息之請求，爰酌定由被告負擔全部訴訟費用。並依職權
確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國109年9月4日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月4日
書記官巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。