臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第1534號
原告 官雅惠
訴訟代理人官素如
被告江志恆
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院111年度簡上附民字第108號），本院於民國112年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百一十一年八月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告知悉金融帳戶係供個人使用之重要理財及交易工具，並可預見提供金融帳戶資料予陌生人士使用，有可能遭不法詐騙份子作為人頭帳戶以收受、提領詐欺犯罪所得使用，並產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年11月21日20時許，在桃園市○○區○○路000號賓士旅館內，將其所申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡，提供予真實姓名年籍不詳之成年男子，並告知提款卡密碼及網路銀行帳號、密碼，藉此幫助上開成員所屬詐欺集團以本案帳戶作為提款、轉帳及洗錢之用。嗣該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法所有，於110年11月11日14時許，在交友軟體臉書認識原告，雙方加入LINE聯繫，向原告佯稱依指示操作投資虛擬貨幣以獲利云云，致原告陷於錯誤，於110年11月25日10時20分許，匯款新臺幣（下同）2萬元至本案帳戶內，嗣並旋遭提領一空，以此方式製造金流之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向。致原告受有財物損失共計20,000元。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷：按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。查本件原告上開主張，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院依職權調閱系爭刑事案件卷宗核閱無誤，本院綜合參酌上揭事證，認為原告上揭主張，應堪採信，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。從而，原告得向被告請求給付20,000元為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據資料，核與判決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官許珮育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
書記官林宜宣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。