臺北高等行政法院地方庭113年度交字第2172號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院地方庭113年交字第2172號裁定

裁判日期：民國113年10月16日

裁判案由：交通裁決

臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第三庭113年度交字第2172號原告 蘇坤生 被告桃園市政府交通事件裁決處
代表人 張丞邦 訴訟代理人 周岳 律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國113年4月1日桃交裁罰字第58-D69C41179號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。理由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…六、起訴逾越法定期限者。」行政訴訟法第107條第1項第6款定有明文，復依同法第237條之9第1項準用第236條規定，於交通裁決事件適用之。又依交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。復按「送達，不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關」，為行政程序法第74條第1項、第2項所明定，且行政程序法上之文書，於合法寄存於送達地之地方自治或警察機關、抑或郵政機關時，即發生送達效力。
二、查原告不服被告民國113年4月1日桃交裁罰字第58-D69C41179號裁決書所為處分（下稱原處分），提起本件行政訴訟，惟原處分於113年4月8日寄存送達於客文館郵局，此有桃園市政府交通事件裁決處送達證書在卷可稽（本院卷第67頁）。原告提起行政訴訟之期間，應自113年4月9日起算，加計在途期間3日，於113年5月11日（星期六）即已屆滿，惟因該日為假日，遞延至113年5月13日屆滿。詎原告遲至113年7月18日始向本院提起本件行政訴訟，此有本院加蓋於行政訴訟起訴狀上收文戳記所載日期可考（本院卷第9頁），已逾法定不變期間，且其情形無從補正，則原告提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。另本件已因原告起訴逾期，欠缺實體判決要件，應予程序上駁回，自無從就原告起訴主張之實體上理由為審究，附此敘明。至被告因原處分主文二尚未生易處處分效力，而於113年8月22日職權更正刪除易處處分，重新開立與原處分相同裁罰內容「罰鍰新臺幣3,000元，吊扣駕駛執照3個月，並應參加道路交通安全講習」之裁決書，並未對原違規事實重為新的法律評價，不生新的拘束力，是本件起訴期間仍應自原處分合法送達翌日起算，併予敘明。
三、結論：原告之訴不合法。中華民國113年10月16日
法官楊蕙芬上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）中華民國113年10月16日
書記官鄭涵勻