臺灣臺北地方法院101年度訴字第1022號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第1022號民事判決

裁判日期：民國101年04月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第1022號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 黃彣堯 被告 謝昔昆 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零伍萬捌仟貳佰貳拾柒元，及其中新臺幣伍拾壹萬柒仟零玖拾壹元，自民國一○一年三月四日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟陸佰壹拾肆元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造於信用貸款約定書第18條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於民國92年11月12日向原告申請現金卡信用貸款（帳號：0000000000000000），依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，利息按年利率18.25%計算，且被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額。惟如未依約繳款，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，依年利率20%計算延滯利息，並喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。詎被告自92年11月12日核撥貸款起至101年3月3日止（最後繳款截止日為95年7月10日），尚餘新臺幣（下同）1,058,227元（含本金517,091元、利息541,136元）未給付，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，應清償全部款項，及其中本金517,091元，自101年3月4日起至清償日止，按年利率18.25%計算之利息。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等情，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之上揭事實，業據提出YouBe予備金信用貸款約定書、Yoube予備金申請書、帳務明細、催收帳卡查詢及現金卡交易紀錄查詢等件為證，其主張核與上開證物相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係起訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年4月27日
民事第五庭法官羅月君以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月27日
書記官王文心訴訟費用計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費11,494元第一審公示送達登報費120元合計11,614元