臺灣士林地方法院小額民事判決
112年度湖小字第1287號
原告 李秉翰
被告 莊清棠
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112年度交附民字第11號），本院於民國112年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣3萬1,866元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔二分之一即新臺幣500元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，記載主文，及下列第二項之判斷，其餘理由省略。
二、本院之判斷：
㈠本件車禍之發生，兩造均有過失：
⒈原告主張被告於110年12月6日駕駛汽車過失肇事，與其所騎乘MKG-6656號機車（下稱系爭機車）發生碰撞，其因而人車倒地，受有雙小腿挫擦傷之傷害，被告已經本院刑事庭以11
1年度交易字第221號刑事判決論以過失傷害罪，處拘役40日確定在案之事實，有上開刑事判決及卷證（光碟）可參。檢視上開卷證資料可知，被告確有違反號誌管制而闖越紅燈之過失；然原告騎乘系爭機車，亦有逆向而未依標線劃分車道行駛之情，亦有過失，且兩造之過失同為肇致本件車禍發生之共同原因。本院綜酌本件車禍發生之情節、原因力大小等
一切情事，認為被告之過失責任比例為70%，原告之過失比
例則為30%。
⒉本件車禍之發生，被告既有過失，則原告依侵權行為法律關係，請求被告負損害賠償責任，即屬有據。
㈡原告得請求賠償金額之認定：
⒈原告主張支出醫療費用新臺幣（下同）3,053元部分，有其
提出之三軍總醫院醫療費用收據為憑，堪信屬實。
⒉原告主張因受傷請假，受有薪資損失7,335元，並提出華德
氏有限公司出具之請假證明單為憑。經核，依三軍總醫院出具之診斷證明書，醫師囑言係記載「宜休養3天，門診複查
。」據此，以原告受傷當日加計休養3日，薪資損失應以4日
計算，併計全勤損失，此項損害額應為6,068元〔計算式：
（1,267×4=5,068）+1,000=6,068〕。
⒊原告主張其系爭機車之修繕費用計6萬6,185元，業據提出維修單為憑。惟按，損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。經核，系爭為00
0年0月出廠，有上開刑事案件卷附車籍資料可佐，本院參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，認為上開修繕費應扣除合理折舊2萬9,783元，則系爭機車必要修復費之損害額應為3萬6,4
02元（計算式：66,185-29,783=36,402）。
⒋綜上，原告之損害額合計為4萬5,523元（計算式：3,053+6,
068+36,402=45,523）。另按，損害之發生或擴大，被害人
與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。民法第217條第1項定有明定。本件車禍之發生，兩造均有過失，已如前
述，則依被告過失責任比例核算後，原告得請求被告賠償之
金額應為3萬1,866元（計算式：45,523×70%=31,866，以下
四捨五入）。逾此金額之請求，即難准許。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
書記官朱鈴玉