裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年訴字第130號刑事判決
裁判日期：民國107年08月02日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣橋頭地方法院刑事判決107年度訴字第130號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告李啟貞選任辯護人賴俊佑法扶律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
107年度偵字第2837號），本院判決如下：
主文李啟貞犯如附表一編號1至2所示之貳罪，各處如附表一編號1至2主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑玖年陸月。
事實
一、李啟貞明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所明定之第一級毒品、第二級毒品，未經許可，依法不得持有、販賣，竟基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，於附表一編號1所示之時間、地點，以該編號所示之方式，販賣該編號所示數量之第一級毒品海洛因予林○○，而取得如該編號所示之交易金額，以牟取利潤；復另基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以附表一編號2所示之方式，販賣該編號所示數量之第二級毒品甲基安非他命予林○○，而取得如該編號所示之交易金額，以牟取利潤。嗣經警對李啟貞所持用之0000000000、0000000000號行動電話實施通訊監察，始查知上情。
二、案經臺灣高雄市政府警察局○○分局報告臺灣橋頭地方法院檢察署（已更名為臺灣橋頭地方檢察署）檢察官偵查起訴。理由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除；惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。本判決所引用之證據（詳後引證據，含供述證據、非供述證據及其他具有傳聞性質之證據），業經本院於準備程序及審判期日時予以提示、告以要旨，且檢察官、被告李啟貞及其辯護人均同意有證據能力（詳訴字卷第128頁、第183頁），迄至本院言詞辯論終結前均未聲明異議。本院審酌各該傳聞證據作成時之情況，認均與本件待證事實具有關聯性，查無證據足以證明言詞陳述之傳聞證據部分，陳述人有受外在干擾、不法取供或違反其自由意志而陳述之情形；書面陳述之傳聞證據部分，以及其餘非供述證據，亦均無遭變造或偽造之情事，且均為證明犯罪事實存否所必要，認為以之作為證據應屬適當，揆諸上開規定，自均具證據能力。
二、經查：㈠上開事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中均坦承不諱
（詳警卷第5頁至第7頁、第9頁至第11頁；偵卷第82頁；訴字卷第126頁、第179頁及第184頁），復經證人即購毒者林○○、林○○於警詢、偵查中證陳明確（詳警卷第24頁至第25頁、第37頁至第39頁；偵卷第33頁及其反面、第47頁）。且有本院核發之106年度聲監字第788號、第836號通訊監察書共2份（詳警卷第47頁至第50頁），以及如附表二所示之通訊監察譯文附卷可稽（出處亦詳附表二所示），足見被告前開任意性自白與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據。
㈡再按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，
而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上有營利之意圖，客觀上有販賣之行為，即足構成。至於實際上是否已經獲利，則非所問。（最高法院101年度台上字第728號判決要旨）。再衡諸我國查緝毒品販賣一向執法甚嚴，又科以重度刑責，且販賣上開毒品既係違法行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等情形，而異其標準，非可一概而論；且販賣者從各種「價差」、「量差」或係「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。再以衡諸海洛因、甲基安非他命等毒品價值非低，且依一般社會通念以觀，販賣行為在通常情形下均係以牟利為其主要誘因及目的，倘若為換現而將手中持有之毒品變現，或避免毒品受潮而儘速將手中持有之毒品出清，或在買家聯絡毒品交易時手上雖無現貨，仍主動與上手聯繫以累積個人與上手間之交易紀錄，以利日後向上手買入毒品時可獲取較佳之利益等，縱或出售之價格較低或無加價之情形，亦非當然無營利意圖，是除非別有事證足認係單純轉讓，確無任何即刻或為日後之交易牟利意圖外，尚難據此即認販賣之證據有所未足，否則將造成知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得僥倖，而失情理之平。本案依諸卷附證據資料，固無從得知被告為附表一所示販賣第一級毒品或第二級毒品犯行前，其購入第一級毒品海洛因或第二級毒品甲基安非他命之價格若干，然衡情被告並無購入價昂之毒品無利益提供他人施用之可能。況觀諸被告於本院準備程序與審理中均自承：附表一編號1部分，伊所售毒品有稀釋過藉以賺取差額；附表一編號2部分，伊藉此常向上游拿取毒品，之後買多一點價格會比較便宜等語（詳訴字卷第127頁），顯見本件被告如附表一編號1所示犯行係藉由將購入之毒品加以稀釋後售出而賺取差價，附表一編號2所示犯行則係為累積與毒品上游之交易紀錄以便其日後得以較低廉之價格購毒，而均有藉本件犯行從中牟利之意，是其上開犯行之營利意圖，堪予認定。
㈢綜上所述，本案事證均已臻明確，被告如附表一各編號所示犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告如附表一編號1所為，係犯毒品危害防制條例第4條
第1項之販賣第一級毒品罪；如附表一編號2所為，則係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告如附表一編號1所示販賣前持有海洛因，以及如附表一編號
2所示販賣前持有甲基安非他命等低度行為，均為其後高度之販賣行為所吸收，皆不另論罪。被告所犯如附表一編號1至2所示兩罪，犯意各別，行為互異，應分論併罰之。
㈡刑之減輕
1.偵審自白減輕：按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」。被告於警詢、偵查及本院審理時，對其附表一編號1至2所示犯行均坦承不諱（出處同前），自均符合毒品危害防制條例第17條第
2項之減刑規定，皆應減輕其刑。
2.並無供出來源減輕事由：按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。又毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告供出毒品來源之相關資料（例如上手之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等），使有調查或偵查犯罪職權之公務員因而對之發動調查或偵查並進而破獲者而言。經查，被告雖於警詢中供稱其上開犯行販賣之毒品來源為綽號「阿弟」之人，或係綽號「輪椅」之人為其聯繫購買等語（詳警卷第3頁至第4頁）。惟查，警方未掌握關於綽號「阿弟」之人任何相關資料，而警方針對綽號「輪椅」之人部分雖查知真實姓名為張○○，並於107年4月24日持臺灣高雄地方法院核發之107年聲搜字第449號搜索票前往張○○之住處搜索，惟仍未查獲販毒事證，張○○於警詢中亦否認販毒予被告，故未因被告之供述而查獲上手等情，有高雄市政府警察局○○分局107年5月14日高市警○分偵字第10771339600號函及所附之職務報告、調查筆錄、搜索扣押筆錄，以及臺灣橋頭地方檢察署107年5月18日 橋檢俊成 107偵2837字第1079018623號函在卷可參（詳訴字卷第63頁至第89頁、第95頁）。顯示本件偵查或警察機關均未因被告供出毒品來源，而查獲該來源販賣毒品予被告之犯行，自無從依上開規定減輕被告之刑。
3.販賣第一級毒品犯行部分有刑法第59條減輕事由：查辯護人雖請求本院就本件被告所犯之罪，均依刑法第59條規定，減輕其刑（詳本院訴字卷第187頁）。惟按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院51年台上字第899號判例意旨參照）。經查：
⑴被告雖有如附表一編號1所示販賣第一級毒品犯行，然毒品
危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪之最輕法定本刑，並未區分犯罪者販賣之動機、其犯罪情節之輕重及危害社會之程度，一律均為無期徒刑，罪責甚重，衡以被告該次所販售之毒品價值僅700元，顯見其販售之數量非多，與大量販賣毒品之大盤毒販惡性相較，尚難比擬。因此，本院審酌被告上開犯行，依其犯罪情狀，難謂無情輕法重之憾，衡情不無可憫，故就其如附表一編號1所示之販賣第一級毒品犯行，依刑法第59條規定，酌減其刑，並依刑法第70條規定，遞減輕其刑。
⑵再本件被告所犯如附表一編號2所示販賣第二級毒品罪，已
依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，業如前述。考量其所犯販賣第二級毒品罪之法定最輕本刑已減為3年6月以上有期徒刑，本院衡酌被告所犯之販賣第二級毒品罪上開減輕後之法定本刑，且衡以被告僅為圖一己私利，即如附表一編號2所示販賣第二級毒品犯行，何況其於該次犯行前已先為附表一編號1所示販毒犯行，足見其如附表一編號2所示販賣第二級毒品犯行，亦非偶發而未經思慮之行為，不僅危害國民身心健康，亦嚴重影響社會風氣，查無何情堪憫恕之處。是本件並無事證足認被告上開如附表一編號2所示之犯罪在客觀上足以引起一般人同情，而有情輕法重之情事，尚無適用刑法第59條規定酌減其刑之餘地。
㈢刑之裁量：爰審酌被告明知毒品為政府嚴令明禁，竟無視於
此，為牟取一己之私利，而販賣第一級毒品海洛因或第二級毒品甲基安非他命，行為實有可議。復審酌被告對於海洛因、甲基安非他命施用者提供來源，影響所及，非僅人之生命、身體將可能受其侵害，社會、國家之法益亦不能免，當非個人一己之生命、身體法益所可比擬，自應受有相當程度之刑事非難。且本件被告前於97年間已因販賣第一級毒品未遂，經臺灣高雄地方法院以97年訴字第1022號判決判處有期徒刑8年6月確定，嗣該案於執行完畢前即與被告所犯他案經臺灣高雄地方法院以98年審聲字第3929號裁定合併定應執行刑10年1月，自98年1月13日入監執行，甫於105年6月1日假釋出監付保護管束，竟於保護管束期滿前再犯本件販毒犯行，則被告所為雖不構成累犯（詳最高法院104年度台上字第2869號判決要旨、臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第14號），卻仍可見被告經上開刑之執行仍不知改過自新，完全無視販賣毒品對社會之危害而恣意妄為，就其所犯本件之罪更不應輕縱。惟念及被告如附表一編號1至2所示各次販賣之毒品數量非鉅，毒品交易價格則各為700元、2,500元不等，獲利尚非甚高，惡性及犯罪情節與大盤毒梟鉅量高價之交易模式尚屬有別，另衡酌其如附表一編號1至2所示各次販賣毒品犯行之犯罪所得，以及被告犯後均已坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自承學歷為國中畢業，前於0000000擔任清潔員，每月收入00,000元，家庭經濟狀況勉強，母親罹癌、父親患有糖尿病，均需其扶養，其本身則患有腹膜炎等一切情狀（詳訴字卷第186頁），就其所犯如附表一編號1至2所示之罪，各量處附表一編號1至2主文欄所示之刑。又斟酌被告本件2次販賣毒品犯行之犯罪時間相近，犯罪手法類似，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責相當之比例原則，另考量刑罰之目的既重在矯正被告之法治觀念及反社會性，並期能藉由刑罰之手段促使其再社會化，避免再犯，且刑罰對於被告所造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，尚非以等比方式增加，故以隨罪數增加遞減其刑罰之方式（即多數犯罪責任遞減原則），已足以評價被告行為之不法性，爰就被告所犯上開2罪，合併定其應執行刑如主文所示，以評價其行為之不法內涵，並示儆懲。
四、沒收㈠犯罪所用之物：
針對門號0000000000、0000000000號行動電話（各含SIM卡
1張）各1支，SIM卡部分係被告受贈於綽號「阿弟」之人與「劉○○」而為其所有，所搭配之手機各1支亦均為被告所有，且分別經被告使用於附表一編號1、2所示犯行乙節，業經被告於本院準備程序及審理時供承明確（詳訴字卷第
127頁、第182頁、第186頁），是上開行動電話自分別屬供被告為附表一編號1至2所示犯行所用之物。又其中門號0000000000行動電話雖未於本案中扣案，惟業經另案查扣，此有本院公務電話紀錄、高雄市政府警察局○○分局偵查隊查訪表各1紙附卷可佐（詳訴字卷第206頁、第208頁），堪認並未滅失；至於0000000000號行動電話雖未扣案，然亦無證據顯示上開電話業已滅失。故前揭於本件未扣案之行動電話自應分別於附表一編號1至2所示犯行，依毒品危害防制條例第19條第1項規定，對被告另為沒收之諭知，並依刑法第38條第4項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡犯罪所得：
未扣案如附表一編號1至2所示被告販賣毒品所得，分別為
700元、2,500元，應依修正刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第59條、第51條第5款、第38條第4項、第38條之1第
1項前段、第3項，判決如主文。本案經檢察官鍾仁松提起公訴，經檢察官林濬程到庭執行職務。
中華民國107年8月2日
刑事第七庭審判長法官黃裕堯
法官羅婉怡法官彭志崴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年8月2日
書記官武凱葳附表一：
┌─┬─────┬─────┬───┬───┬────┬───────────┬──────────┐│編│行為人│購毒者或受│交易或│交易或│毒品種類│交易方式│主文││號││讓毒品之人│轉讓時│轉讓地│││││├─────┼─────┤間│點├────┤││││行為人使用│購毒者或受│││金額│││││之行動電話│讓毒品之人│││││││││使用之行動│││││││││電話││││││├─┼─────┼─────┼───┼───┼────┼───────────┼──────────┤│1│李啟貞│林○○│106年│高雄市│第一級毒│林○○於106年11月27日│李啟貞販賣第一級毒品││├─────┼─────┤11月27│○○區│品海洛因│17時2分許、同日17時14│，處有期徒刑捌年捌月│││0000000000│0000000000│日17時│國道○│1包（重│分分許，陸續以其持用之│。│││││40分許│號高速│量不詳）│左列行動電話，撥打李啟│未扣案之門號○○○○││││││公路○├────┤貞所持用0000000000號行│○○○○○○號行動電││││││○段下│700元│動電話聯絡毒品交易事宜│話壹支（含SIM卡壹張││││││方迴轉││，並前往左列地點與李啟│）及犯罪所得新臺幣柒││││││道旁││貞會面，由李啟貞於左列│佰元，均沒收之，於全││││││││時間在該處交付左揭毒品│部或一部不能沒收或不││││││││予林○○，並當場收受左│宜執行沒收時，追徵其││││││││揭價金以牟取利潤。│價額。│││││││││││││││││││├─┼─────┼─────┼───┼───┼────┼───────────┼──────────┤│2│李啟貞│林○○│106年│位於高│第二級毒│林○○陸續於106年11月│李啟貞販賣第二級毒品││├─────┼─────┤11月28│雄市○│品甲基安│28日17時37分、17時48分│，處有期徒刑肆年貳月│││0000000000│0000000000│日17時│○○區│非他命1│許，以其所持用之左列電│。│││││48分至│○○路│包（重量│話，撥打李啟貞所持用00│未扣案之門號○○○○│││││同日18│及○○│不詳）│00000000號行動電話，聯│○○○○○○號行動電│││││時9分│路旁之├────┤絡毒品交易事宜，嗣即前│話壹支（含SIM卡壹張│││││間之某│停車場│2,500元│往左列地點與李啟貞會面│）及犯罪所得新臺幣貳│││││時許（│││，由李啟貞於左列時間在│仟伍佰元，均沒收之，│││││起訴書│││該處交付左揭毒品予林○│於全部或一部不能沒收│││││誤載為│││○，並待林○○至左列地│或不宜執行沒收時，追│││││同日17│││點附近之不詳自動櫃員機│徵其價額。│││││時48分│││取款後，李啟貞再於同日││││││許）│││18時9分許、18時25分許│││││││││以其所持用之0000000000│││││││││號行動電話與林○○所持│││││││││用之左列行動電話聯絡價│││││││││金交付事宜，方於同日18│││││││││時25分後之某時許左列地│││││││││點收受左揭價金，以牟取│││││││││利潤。││└─┴─────┴─────┴───┴───┴────┴───────────┴──────────┘附表二┌──┬───┬─────┬─────┬─┬─────┬────────────────┬─────┐│編號│對應之│通話時間│監察對象│方│通話對象│譯文│出處│││犯行││（A）│向│（B）│││├──┼───┼─────┼─────┼─┼─────┼────────────────┼─────┤│1│附表一│2017/11/27│0000000000│←│0000000000│B：○○(譯音）。│警卷第53頁│││編號1│17:02:14││││A：嗯。│││││││││B：要去哪？併空（地下道）那嗎？│││││││││A：嘿。│││││││││B：好，等一下到那。│││││││││A：要快一點。│││││││││││├──┼───┼─────┼─────┼─┼─────┼────────────────┼─────┤│1-1│同上│2017/11/27│0000000000│←│0000000000│B：我在外面。│警卷第53頁││││17:14:46││││A：嗯。│││││││││B：你車子是被拖走嗎？│││││││││A：蛤。│││││││││B：你的車啊。│││││││││A：嘿。│││││││││B：怎麼被貼封條？│││││││││A：嘿啊，早上被拖的，我剛領回來│││││││││。│││││││││B：喔。││├──┼───┼─────┼─────┼─┼─────┼────────────────┼─────┤│2│附表一│2017/11/28│0000000000│←│0000000000│B(女）：喂。│警卷第110│││編號2│17:37:55││││A：喂。│頁││││││││B：哥哥，你干有在忙？│││││││││A：有，怎樣？│││││││││B：喔，啊你干有在家？│││││││││A：沒。│││││││││B：沒喔，那你何時回家？│││││││││A：再等一下。│││││││││B：我要過去找你。│││││││││A：我在○○路、○○路這邊ㄟ。│││││││││B：哪裡？│││││││││A：○○路。│││││││││B：跟甚麼路口？│││││││││A：○○路。│││││││││B：哪裡？│││││││││A：○○。│││││││││B：在市區○○○路嗎？│││││││││A：對對對。│││││││││B：那我過去那邊找你嗎？│││││││││A：沒，你來要一段時間。│││││││││B：好，我過去找你。│││││││││A：啊你說要怎樣？│││││││││B：要「半咖」。│││││││││A：了解。││├──┼───┼─────┼─────┼─┼─────┼────────────────┼─────┤│2-1│同上│2017/11/28│0000000000│←│0000000000│B：喂，哥哥你說○○路嗎？│警卷第110││││17:48:29││││A：ㄟ。│頁││││││││B：我到了。│││││││││A：這裡有間停車場，你干知道？│││││││││B：停車場有，我在停車場這邊。│││││││││A：喔，你騎來門口。│││││││││B：停車場的門口？│││││││││A：你騎來門口。│││││││││B：我現在這。喔。（B看到A）│││││││││││├──┼───┼─────┼─────┼─┼─────┼────────────────┼─────┤│2-2│同上│2017/11/28│0000000000│←│0000000000│B:喂，哥我現在好了，回去那邊找│警卷第110││││18:09:24││││你嗎？│頁││││││││A:ㄟ。│││││││││B:喔好，我到打給你。│││││││││A:好。│││││││││B:掰掰。││├──┼───┼─────┼─────┼─┼─────┼────────────────┼─────┤│2-3│同上│2017/11/28│0000000000│→│0000000000│B：喂。│警卷第111││││18:25:35││││A：我在你的左邊，對面。│頁││││││││B：好好。│││││││││││└──┴───┴─────┴─────┴─┴─────┴────────────────┴─────┘