臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第926號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 吳燕龍
彭欣 如
張中平
被 告 胡仁誠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年12月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟伍佰柒拾捌元，及自民國一一
○年八月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔新臺幣壹仟壹佰元，
餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬貳仟伍佰柒拾
捌元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭汽車）之車體損失險，於保險期間之民國108年12月24
日晚上7時12分許，因被告騎乘車牌號碼000-0000號普通重
型機車，行經高雄市○○區○○○街○○○巷○○○號前側附近
時，未注意保持安全距離而碰撞並毀損由訴外人 江家華 駕駛
之系爭汽車。嗣原告已依保險契約賠付系爭汽車修復費用新
臺幣（下同）112,370元（含零件78,340元、工資16,500元
、烤漆17,530元），爰依保險法第53條第1項、民法第184
條第1項前段、第191條之2規定提起本訴。聲明：被告應
給付原告112,370元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段定有明文。再被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有損失賠償請
求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對
於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為
限，保險法第53條第1項業已明定。
㈡、原告主張之前揭事實，已據提出道路交通事故當事人登記聯
單、初步分析研判表、行車執照、估價單、統一發票、汽車
險理賠計算書、賠償給付同意書等件為證（見本院卷第13至
29頁），並有本件交通事故發生後為警製作之相關資料存卷
可佐（見本院卷第37至86頁），另被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，故原告
主張之事實，自堪信為真。從而，系爭汽車既因被告未注意
保持安全距離之過失駕駛行為受有損害，且原告已依約賠付
系爭汽車修理費用，則原告依保險法第53條第1項規定，主
張其得於賠償金額範圍內，取得求償權利等節，自屬有據。
㈢、再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、
第3項已有明文。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害
，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，
故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。經查，原告
賠付系爭汽車修理費用分別為零件78,340元、工資16,500元
、烤漆17,530元一情，雖經本院認定如前，但依上開說明，
計算被告應負擔之賠償數額時，仍應扣除零件折舊部分始屬
合理。其次，系爭汽車係000年4月出廠，有卷附行車執照
可按（見本院卷第17頁），迄至本件車禍事故時，使用期間
為8月又9日（出廠日期依民法第124條第2項規定，以10
8年4月15日計算），參酌營利事業所得稅查核準則第95條
第6項「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數
合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
月計」之規定，應以使用9個月計算折舊期間；再依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，汽車耐
用年數為5年，則該車修理時更換材料部分得請求回復原狀
之必要費用應為68,548元【計算方式：１、殘價＝取得成本
÷（耐用年數＋1）：78,340÷（5＋1）≒13,057；小數
點以下四捨五入，下同。２、折舊額＝（取得成本－殘價）
×1/（耐用年數）×（使用年數）：（78,340－13,057）×
1/5×9/12≒9,792。３、扣除折舊後價值＝（新品取得成
本－折舊額）：78,340－9,792＝68,548】，加計不予折舊
之工資16,500元、烤漆17,530元後，修復所須之必要費用應
為102,578元；逾此範圍之主張，則無理由。
五、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1
項前段、第191條之2規定提起本訴，請求被告應給付102,
578元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年8月22日起至清
償日止（起算依據詳見本院卷第33頁送達證書），按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍請求，
即屬無據，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行
。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保
，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算式確定如主文所示之金額。
中華民國111年1月7日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年1月7日
書記官程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,220元
合計1,220元