臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 小額民事判決
108年度員小字第448號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 何正偉
巫松陽
被 告 李秉蒼
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年11月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟貳佰柒拾柒元，及自民國一○八
年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰壹拾肆元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：
(一)被告於民國106年9月17日15時45分許，駕駛車牌號碼000-00
0機車，行經彰化縣○○鄉○○路與金墩街口時，因未注意
車前狀況，撞損原告承保，被保險人彰委皮革有限公司所有
，由訴外人 吳宜庭 所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車
（下稱系爭車輛）。
(二)系爭車輛送修後支出修復費用新臺幣（下同）85,082元（其
中零件46,879元、工資38,203元）。原告已依保險契約賠付
完畢。
(三)爰依民法第184條第1項、第191條之2前段、第196條、保險
法第53條第1項規定提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原
告85,082元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息。
二、被告則以：本件車禍事故發生後，對方說不用賠償，會自行
負責，對原告所提出之修車單據沒有意見。並聲明：原告之
訴駁回。
三、原告主張前揭事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單
、現場圖、車損照片、被保險人行車執照、車險理賠申請書
、中華賓士汽車股份有限公司花壇服務站估價單、統一發票
等件影本為證，並經本院向彰化縣警察局彰化分局調取交通
事故調查卷宗查閱屬實，且為被告所不爭執，自堪信為真實
。
四、按「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車
之間應保持隨時可以煞停之距離」、「汽車行駛時，駕駛人
應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全
措施」道路交通安全規則第94條第1項、第3項定有明文。本
件被告騎乘機車未注意上開規定，致自後追撞前方訴外人吳
宜庭所駕駛之系爭車輛，造成系爭車輛受損，既可認定，則
被告應注意能注意，而未注意上揭規定，致肇本件車禍，自
有過失，洵堪認定。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。查，被告就本件肇事發
生既有過失，自應對訴外人彰偉皮革有限公司所受車輛損害
負侵權行為損害賠償責任。
六、次按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減
少之價值，民法第196條定有明文。而所謂請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊。依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用
客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000
分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛出廠日為104
年2月（行車執照僅記載年月，未記載出廠日，依法推定為
該月15日），迄本件車禍發生時即106年9月17日，已使用已
使用2年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為14,074元
（詳如附表之計算式），原告另支出工資38,203元，故原告
承保之系爭車輛修復之必要費用應為52,277元（計算式：14
,074元+38,203元=52,277元）。
七、末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。又損
害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損
害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或
等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位
請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保
險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年
臺上字第2908號民事裁判可資參照）。本件原告因承保之系
爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給付賠償金額85,082元，
但因被告就系爭車輛之損害應賠償之金額僅52,277元，已如
前述，則原告依保險法第53條第1項規定代位請求被告賠償
之範圍，亦僅得以該等損害額為限。
八、從而，原告請求被告給付52,277元，及自起訴狀繕本送達翌
日即108年10月25日起至清償日止按法定利率即年息5%計算
之利息之範圍內，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，
則非有據，應予駁回。
九、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一
審裁判費），諭知如主文第2項所示。
中華民國108年11月28日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官沙小雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20
日內，向本庭（彰化縣○○市○○○道○段○號）提出上訴狀並表
明上訴理由（須附繕本）。
中華民國108年11月28日
書記官葉春涼
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值46,879×0.369=17,298
第1年折舊後價值46,879-17,298=29,581
第2年折舊值29,581×0.369=10,915
第2年折舊後價值29,581-10,915=18,666
第3年折舊值18,666×0.369×(8/12)=4,592
第3年折舊後價值18,666-4,592=14,074