臺灣苗栗地方法院105年度苗簡字第303號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院105年苗簡字第303號民事判決

裁判日期：民國105年07月05日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決105年度苗簡字第303號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭 訴訟代理人 周品言 被告 鍾嫻禎 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾參萬肆仟零貳拾陸元，及自民國九十七年七月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之九點二五計算之利息，暨自民國九十七年八月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年2月19日簽訂消費性貸款約定書，向原告借款新臺幣（下同）400,000元，約定借款期間自92年2月19日至97年2月19日，利息按週年利率9.25％計付，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加計違約金。詎被告未依約清償本息，尚欠本金334,026元及如聲明所示之利息、違約金迄未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告請求之本金、利息及違約金並不爭執，惟其目前無能力清償等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段及第
233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據其提出消費性貸款約定書、放款帳務明細查詢、轉催呆查詢各1件為證（見本院卷第6至9頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實。至被告雖辯稱無力清償等語，惟其乃履行能力之問題，與消費借貸關係成立與否無涉，不影響原告得依約請求、被告依約所應負之清償責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序之訴訟，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與勝負之判斷不生影響，爰不予逐一論酌，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國105年7月5日
苗栗簡易庭法官許文棋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官黃南穎中華民國105年7月5日