臺灣高雄地方法院111年度重訴字第53號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年重訴字第53號民事判決

裁判日期：民國111年05月31日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決111年度重訴字第53號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 何英明 訴訟代理人 吳念芷
劉兆奇 被告 陳安琳 （原名： 陳佳妤 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年5月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹仟貳佰柒拾壹萬肆仟貳佰柒拾元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾貳萬參仟玖佰參拾陸元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。經查，兩造簽訂之住宅貸款契約第26條及保險費擔保放款契約第25條約定以本院為第一審管轄法院（見本院卷第16、18頁），揆諸前揭規定，本院自有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國104年3月19日向原告借款新臺幣（下同）500萬元、1,700萬元及33萬元，借款期間分別為30年、30年、20年，按月攤還本息，遲延還本或付息時，除喪失期限利益並仍應按上開利率計息外，另應自逾期之日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6
個月者，按上開利率20％加計違約金。詎被告自106年1月19日即未依約繳款，依約借款視為到期，原告乃聲請拍賣抵押物並經臺灣橋頭地方法院民事執行處分配受償10,031,971元後，尚餘本金12,714,270元及如附表所示之利息、違約金未受償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之客戶往來帳戶查詢、住○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○區○○段○00地號土地登記第二類謄本、鳥松區林內段第1029建號建物登記第二類謄本等為證（見本院卷第13至28頁），被告業於相當時期受合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，仍認原告之主張應堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為123,936元（即第一審裁判費），而原告請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國111年5月31日
民事第四庭法官王宗羿以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年5月31日
書記官陳仙宜附表：
編號現欠本金（新臺幣）利息計算期間及利率違約金計算期間及利率1181,461元自民國108年5月25日起至清償日止，按週年利率2.075％計算利息自民國108年5月25日起至清償日止，按左開利率20％計付違約金29,769,303元自民國108年5月25日起至清償日止，按週年利率2.075％計算利息自民國108年5月25日起至清償日止，按左開利率20％計付違約金32,763,506元自民國108年5月25日起至清償日止，按週年利率1.44％計算利息自民國108年5月25日起至清償日止，按左開利率20％計付違約金