臺灣新北地方法院97年度聲字第702號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲字第702號刑事裁定

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲字第702號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請沒收違禁物（97年度聲沒字第150號），本院裁定如后：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零陸公克）及第二級毒品甲基安非他命玖包（共淨重玖點柒公克，因鑑驗使用零點零貳公克）均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣板橋地方法院檢察署95年度毒偵字第1563號、95年度毒偵字第262號被告甲○○違反毒品危害防制條例案件，被告業經不起訴處分確定，扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.06公克，聲請書載為淨重0.07公克）、甲基安非他命9包（共淨重9.7公克），為毒品危害防制條例第18條第1項前段所規定之違禁物，爰依法聲請宣告沒收並銷燬之等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文（刑法第40條雖於94年2月2日修正公布，而於95年7月1日施行，有關違禁物得單獨宣告沒收之規定，新舊法之規定尚無不同，僅條號由原第40條但書，修正為第40條第2項，非屬法律之變更，自無比較新舊法之必要，逕依裁判時之法律處斷即可，附此敘明）。又按甲基安非他命，業經行政院公告列入毒品危害防制條例第二級毒品。而查獲之毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。
三、經查，本件扣案之毒品即第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.06公克，此有臺北市政府警察局95年7月18日北市鑑毒字第279號鑑驗通知書可稽），及第二級毒品甲基安非他命9包（共淨重9.7公克，因鑑驗使用0.02公克，此有台灣檢驗科技股份有限公司95年3月28日藍用藥物檢驗報告足憑），均係毒品危害防制條例第18條第1項前段所規定之違禁物，依上揭之說明，自應依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中華民國97年2月29日
刑事第十四庭法官林海祥上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳金鳳中華民國97年3月3日