臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第1413號
原 告 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國99年8月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺中縣太平市○○○路○○○號Ｂ１之２房屋
遷讓交還原告，並應給付原告新臺幣參拾貳萬捌仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣伍仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。原
告於起訴時，原係聲明求為被告應將門牌號碼臺中縣太平市
○○○路○○○號B1之2房屋（以下簡稱系爭房屋）遷讓交還原
告；並自民國98年8月1日起至交屋日止，按月給付租金新臺
幣（下同）30,000元，及自97年7月1日起至交屋日止，按月
給付管理費4,200元之判決。嗣於本院99年8月25日言詞辯論
期日，將其請求被告為金錢給付部分之聲明，變更為：被告
應給付原告328,200元（即被告自98年8月1日起至99年3月31
日止積欠之租金240,000元，與自97年7月1日起至99年3月31
日止積欠之管理費88,200元，二者之總和）。經核原告所為
此部分聲明之變更，不過係將其原本於起訴時聲明請求被告
按月給付之租金與管理費金額，已於99年3月31日屆期部分
，計算出其總額，請求被告給付該總額而已，並未變更訴訟
標的，揆諸前揭規定，自非屬訴之變更或追加，附此敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告於97年5月13日與伊簽訂房屋租賃契約書，
向伊承租系爭房屋，約定租期自97年5月13日起至99年12月
31日止，被告應於每月5日前，給付伊租金32,000元，另應
按月繳納系爭房屋之管理費4,200元。惟被告自98年8月1日
起即未給付租金，至99年3月31日止積欠之租金額已達240,0
00元，遠逾2個月之租額，另其亦未依約繳納自97年7月1日
起至99年3月31日止之管理費88,200元。伊曾2度以存證信函
，定相當期限催告被告繳清欠租，否則終止租賃契約，惟被
告未於期限內清償積欠之租金，則伊自得以本件起訴狀向被
告表示終止租賃契約，故兩造間之租賃關係，業經伊予以終
止而消滅，被告自應遷讓交還系爭房屋，並向伊清償上開欠
租與管理費，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張：被告於97年5月13日，向其承租系爭房屋，約定
租期自97年5月13日起至99年12月31日止，被告應於每月5日
前，給付伊租金32,000元，另應按月繳納系爭房屋之管理費
4,200元。惟被告自98年8月起即未給付其租金，至99年3月
31日止，積欠之租金額達240,000元，已超過2個月之租額，
且被告亦未依約繳納97年7月至99年3月31日之管理費88,200
元，經其以存證信函定相當期限催告被告繳清上開積欠之租
金與管理費，否則終止租賃契約，被告仍未置理之事實，業
據其提出房屋租賃契約書及存證信函為證，且被告受本院於
相當時期之合法通知，未於言詞辯論期日到期，復未提出準
備書狀對原告上開主張加以爭執，依民事訴訟法第436條第2
項、第280條第3項及第1項前段規定，視同自認，堪信原告
上開主張為真實。
五、按承租人應按約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延
者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人
於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者
，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定
，終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民
法第439條前段、第440條第1項、第2項前段及第455條前段
分別定有明文。承前所述，被告向原告承租系爭房屋，惟自
98年8月起，即未依約於每月5日前給付原告租金32,000元，
積欠原告之租金已超過2個月之租額，經原告以存證信函定
期催告，被告仍未給付。而原告在本件起訴狀內，已表明被
告業經其定期催告而未給付欠租，其得終止兩造所訂租賃契
約，顯見其係以本件起訴狀，對被告為終止租約之意思表示
，且此項意思表示復經本院對被告送達起訴狀繕本而到達被
告，是兩造間就系爭房屋之租賃契約，業經原告合法終止。
從而，原告請求被告遷讓交還系爭房屋，及給付欠租240,00
0元，合於前引民法第455條前段及第439條前段規定，自應
准許。又被告未依兩造租賃契約約定，繳納系爭房屋自97年
7月起至99年3月31日止之管理費合計88,200元，則原告另請
求被告給付該項管理費，亦屬有據，應併准許。
六、本件訴訟費用額確定為5,080元（即裁判費5,080元），依民
事訴訟法第78條規定，由被告負擔。
七、本件係本院就民事訴訟法第427條第2項第1款所定訴訟適用
簡易程序而為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款
規定，依職權宣告假執行。
中華民國99年9月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月10日
書記官