臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度訴字第1308號
公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告李維晶
指定辯護人本院公設辯護人 葉宗灝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第32651號、第32934號、第32935號），本院裁定如下：
主 文
李維晶自民國一百一十四年四月二十六日起，延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項後段定有明文。
二、被告李維晶因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，本院於民國113年11月4日訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款及同法第101條之1第1項第10款之羈押原因，然無羈押之必要，故命具保新臺幣5萬元以代羈押，嗣因被告覓保無著，而認有羈押之原因及必要，於民國113年11月4日起執行羈押，嗣於113年12月23日停止羈押，並限制住居於「臺北市○○區○○路0巷000號1樓」等情，有本院訊問筆錄、押票在卷可稽。嗣因被告出所後，經本院合法傳喚、拘提均未到案，乃經本院於114年3月14日發布通緝，而於114年3月17日緝獲，經本院於同日訊問被告，認被告確於停止羈押期間，有經合法傳喚無正當之理由不到場，有新發生逃亡之事實，符合刑事訴訟法第117條第1項第1款、第3款再執行羈押之要件，爰依法再執行羈押。
三、茲被告羈押期間即將屆滿，經本院於114年4月8日訊問，認被告雖否認犯行，惟經證人證述明確，且有通訊監察譯文在卷可佐，可認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪嫌重大。酌以被告前經傳喚未到，依法拘提未果，經緝獲到案，可認被告確有逃亡之事實，為確保審判之順利進行及日後刑之執行，並斟酌訴訟進行程度、被告所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性、檢察官追訴遂行之公益考量，並參酌被告所犯之情節、涉案之輕重、權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度等一切情事，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，現尚無從以具保或其他手段替代，且被告亦無刑事訴訟法第114條各款所定情形，仍有羈押之必要。從而，被告應自114年4月26日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
刑事第十三庭 審判長法 官
法 官
法 官
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。