臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄小字第1197號
原 告 玉璽天下大廈管理委員會
法定代理人 嚴美麗
訴訟代理人 董玉明
被 告 劉佳珍
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國102年6月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟壹佰貳拾元，及自民國一０二年
五月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告本係高雄市前鎮區00000000號碼育
樂路20號9樓之15房屋（下稱系爭房屋）之區分所有權人，
原應依規約每月繳交新臺幣（下同）1,540元之管理費，詎
其於民國101年8月1日起即拒繳上開管理費，屢經催討無
效，迄至102年3月31日止共積欠上開期間之管理費12,120
元，為此爰依公寓大廈管理條例之規定，聲明請求被告應給
付上開金額等語，並聲明：被告應給付原告12,120元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之存證信函、
欠繳明細、系爭房屋建物登記第二類謄本、高雄市前鎮區公
所函文、公寓大廈管理組織報備證明、管理規約等件為證，
且被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作任何有利於
己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之
規定，應視同自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之
主張堪信為真實。被告於101年8月1日起至102年3月31
日止之期間，既為系爭房屋之所有人，自應繳納管理費，詎
其積欠前揭期間之管理費共12,120元未繳，經原告寄發存證
信函催告仍不給付，則原告依公寓大廈管理條例之相關規定
，請求被告給付12,120元，及自起訴狀繕本送達翌日即102
年5月3日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國102年6月28日
高雄簡易庭法官郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月28日
書記官黃園芳
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元