裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第2470號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年11月14日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第2470號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年11月14日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑拾壹月，扣案海洛因伍包含袋（毛重共壹點肆玖公克）均沒收銷燬之；又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，扣案甲基安非他命參包含袋（驗餘毛重共零點捌公克）均沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案海洛因伍包含袋（毛重共壹點肆玖公克）、甲基安非他命參包含袋（驗餘毛重共零點捌公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第6708號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年2月28日執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第530號為不起訴處分確定。復於89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第7217號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第1087號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治及撤銷停止戒治，於92年12月18日執行完畢，並經本院以90年度訴字第651號判決判處應執行有期徒刑10月確定。猶不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年7月8日下午
2時許，在桃園縣桃園市○○路附近之家樂福賣場內廁所，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1次，另於同日早上某時許，在桃園縣桃園市○○路○○巷○弄○○號住處，以吸食器吸食方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日下午2時50分許，為警在桃園縣桃園市○○路○○○號前查獲，並扣得海洛因5包（毛重共1.49公克）、甲基安非他命3包（驗餘毛重共0.8公克）及與本案無關之方巾1條。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第5款。
四、附記事項：扣案之海洛因5包（毛重共1.49公克）及甲基安非他命3包（驗餘毛重共0.8公克），為違禁物，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。另扣案之方巾1條與本案施用毒品犯行無關，又非違禁物，爰不予沒收之諭知。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年11月14日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國97年11月14日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。