臺灣臺中地方法院101年度聲字第1501號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年聲字第1501號刑事裁定

裁判日期：民國101年04月24日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定101年度聲字第949號
101年度聲字第1501號聲請人即被告選任辯護人 徐鼎賢 律師聲請人即被告之母 蔡秋鈴 被告 吳維倫 上列聲請人等因被告因偽造文書等案件（100年度訴字第3347號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文吳維倫於提出並繳納新臺幣壹拾萬元之保證金後，停止羈押。並限制住居於臺中○○○區○○街○○○巷○○號。
理由
一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，被告之直系血親得為被告之輔佐人，刑事訴訟法第110條第1項、第35條第1項分別定有明文。故聲請人蔡秋鈴係被告吳維倫之母親，有戶役政連結作業系統1紙在卷可稽，聲請人徐鼎賢律師為被告吳維倫之選任辯護人，依上開規定，其等向本院聲請具保停止羈押，於法應予准許。
二、被告選任辯護人之聲請意旨略以：聲請人即被告吳維倫自民國99年9月間發生車禍，經急救治療後，於大腿骨、骨盆多處釘入鋼釘，經醫師診斷1年後需將體內之鋼釘取出，而如今被告因詐欺等案收押於臺中看守所，治療不便，每每令傷口疼痛不堪，為此，懇請鈞長准予被告保外就醫，被告定然隨傳隨到，不致影響訴訟之進行，如蒙所請，深感 德澤 等語；被告之母聲請意旨除同被告選任辯護人上開所載內容外，另補充略以：被告於本案所擔任之角色為「照水」（把風），並非詐騙集團核心成員，且自100年9月中旬始加入本案詐騙集團，先後共分得 賴連弘 、方 陳富美 各交付新臺幣（下同）168萬元之1％，即41800元，對於主要犯罪事實亦均坦承不諱，且嗣於100年3月29日與被害人方陳富美及 林麗雲 達成和解，並業於101年2月20日提存168萬元於鈞院提存所，使賴連弘得受足額賠償，本案已行證人交互詰問，而無串供之虞，狀請鈞院裁准具保停止羈押等語。
三、被告因偽造文書等案件，經本院訊問後，認其涉犯刑法第216條、第211條、第339條第1項、第339條第3項、第1項、第158條第1項等之行使偽造公文書、詐欺取財既未遂、僭行公務員職權等罪，犯罪嫌疑重大，且有事實足認為有勾串共犯之虞，並有反覆實施詐欺取財犯行之虞，有羈押之必要，裁定自民國100年12月23日起執行羈押，並禁止接見通信在案，嗣於本院101年3月9日審理調查相關證人完畢後，當庭解除禁止接見通信在案。
四、經查，被告經本院訊問、行準備程序及審理時，就被訴犯刑法第216條、第211條、第339條第1項、第339條第3項、第1項、第158條第1項等之行使偽造公文書、詐欺取財既未遂、僭行公務員職權等犯行均已坦承不諱，僅否認另外1次之幫助詐欺取財等犯行及1次幫助妨害自由等犯行；在本院審理期間，被告透過其家人與被害人方陳富美、告訴人林麗雲達成調解，分別賠償其等42萬元、41萬元，有本院調解筆錄2份、郵政跨行匯款申請書2份在卷可稽，並已提存被害人賴連弘被騙金額之全額擔保，亦有提存書1份在卷可參，堪見被告尚能積極與被害人達成調解之態度；而本案業經本院審理完畢，期間相關證人均已調查完畢，已無串證或串供之虞，並已定期宣判。本院審酌被告全案犯罪情節，參酌被告自查獲後於警詢、檢察官偵訊及本院審理時均坦承大部分主要犯行，且業經羈押5個月餘，前於99年9月27日因右股骨骨折接受開放性復位鋼釘板，於99年10月1日出院，預定一年後可移除內固定鋼板鋼釘，此有卷附中國醫藥學院附設醫院診斷證明書在卷可查，暨考量被告對於遭其詐騙之被害人、告訴人均能達成調解，或提出相當金額供擔保，已足資生警惕之效，認藉由命具保及限制住居之處分，應可確保本案後續之審判及執行程序，並可讓被告先處理二度開刀取出內固定鋼板鋼釘之就醫問題，而認無繼續執行羈押之必要。並考量被告之經濟狀況及犯罪情節等一切情狀，准予被告取具並繳納10萬元之保證金後，即得停止羈押為適當，並依刑事訴訟法第111條第5項規定，將其限制住居於臺中○○○區○○街○○○巷○○號處所。
五、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國101年4月24日
刑事第十三庭審判長法官賴妙雲
法官蔡美華法官楊欣怡上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官施玉卿中華民國101年4月24日