臺灣臺中地方法院95年度訴字第3349號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第3349號民事判決

裁判日期：民國96年03月13日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第3349號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年2月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬參仟元，及自民國91年5月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面
壹、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。
貳、查被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
壹、原告主張：被告於民國（下同）90年5月25日向原告借款新台幣（下同）593,000元，約定清償期為91年5月25日。詎被告未依約清償，迭經催討，亦不置理，尚有如主文第1項所示之本金、利息迄未清償，爰依消費借貸契約請求被告如數清償等語。並聲明：求為判決如主文所示。
貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、按民事訴訟法第280條第3項規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，亦即視同自認原告主張之事實。查本件被告既於相當時期經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，則依前開說明，自視同自認本件原告主張之前開事實；況原告主張之前開事實，業據其提出本票、戶籍謄本為證，自堪信為真實。
二、次按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查被告向原告借款既未依約清償，從而，原告依消費借貸契約訴請被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
丙、據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年3月13日
民事第三庭法官陳卿和正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年3月13日
書記官葉泰濃