臺灣新北地方法院98年度撤緩字第69號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年撤緩字第69號刑事裁定

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度撤緩字第69號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人聲請撤銷受刑人所受緩刑之宣告（98年度執聲字第1111號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按受緩刑之宣告，有緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。是此情形，緩刑之宣告撤銷與否，應以有無「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要」為審認標準。經查，聲請人以受刑人甲○○前因違反著作權法案件，經本院以96年度訴字第3179號判決判處有期徒刑8月，緩刑2年，於民國97年
1月3日確定（下稱甲犯行），惟其於緩刑前之95年8月至96年4、5月間（聲請書誤載為95年8月15日），另違反著作權法，經本院以97年度簡上字第1012號判決判處有期徒刑
3月，於97年11月26日（聲請書誤載為98年2月2日）確定（下稱乙犯行）為由，依據刑法第75條之1第1項第1款規定（聲請書誤載為同條項第2款），聲請將上開緩刑之宣告予以撤銷，固非無據。然經本院調取各該刑事案件卷宗核閱結果，受刑人所為乙犯行，係於96年5月24日為警查獲，甲犯行則係於96年4月25日至96年5月8日間所為，於96年6月間為警查獲，甲、乙二犯行之犯罪時間重疊，查獲時間相近，受刑人為乙犯行時，甲犯行並未經緩刑宣告，甚至未進入偵、審程序，是否可謂受刑人不知悔悟，緩刑之宣告難收預期效果，顯有疑義。再者，受刑人所犯乙犯行，本已獲得告訴人之諒解，獲檢察官為緩起訴處分在案，嗣因甲犯行經判決確定，始撤銷該緩起訴，另行起訴，受刑人所為乙犯行得獲緩起訴處分，亦難遽指此部分犯行犯罪情節重大，而有未能悔悟自新之表徵。此外，受刑人所為甲犯行於96年11月29日宣判時，所為乙犯行已獲緩起訴處分，受刑人並於審理期日，明確告知有該前案，此自為該案承審法官所知悉，且於為緩刑宣告時所斟酌，觀之卷附受刑人前案紀錄，受刑人除甲、乙犯行外，確未再有其他犯罪行為，益難認系爭緩刑之宣告有何不當。既乏積極證據足認受刑人所受緩刑之宣告未收效果，有執行刑罰之必要，即於首揭要件不合，本件聲請為無理由，應予駁回。
二、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年5月27日
刑事第九庭法官許炎灶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官屠衛民中華民國98年5月27日