裁判字號：臺灣高等法院101年上訴字第949號刑事判決
裁判日期：民國101年05月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決101年度上訴字第949號上訴人即被告 周美燕 指定辯護人本院公設辯護人 郭書益 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院100年度訴字第2102號，中華民國100年12月8日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署100年度偵字第18774號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本院審理結果，認第一審以上訴人即被告周美燕觸犯附件附表（下稱附表）二、三所示之罪，各處刑如附表二、三所示，應執行有期徒刑4年6月，併科罰金新臺幣（下同）5萬元，罰金如易服勞役以新臺幣1千元折算壹日；扣案第二級毒品甲基安非他命2包（合計驗餘淨重3.9398公克）沒收銷燬；扣案電子磅秤1臺、分裝勺1支、分裝袋38個均沒收；未扣案販賣毒品所得新臺幣5千元沒收，如全部或一部不能沒收，以其財產抵償；未扣案販賣毒品所得新臺幣1千元與 呂易達 （已撤回上訴，經原審判決定應執行刑4年6月，併科罰金新台幣5萬元確定）連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其與呂易達之財產連帶抵償。認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用附件第一審判決書記載的犯罪事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：被告於偵審中均自白犯罪，原審仍就所犯5罪各量處有期徒刑1年10月，並定應執行刑4年6月，量刑顯屬過重，請依毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第57條及第59條規定，就所犯5罪再酌減其刑云云。
三、本院之判斷：
（一）被告坦承犯行，核屬行為人犯後態度良好，刑法第57條規定之科刑審酌事由。而販毒犯行，戕害社會甚鉅，本不宜輕縱，然為鼓勵販毒者早日自新，並節省司法資源，若被告於偵查及審判中均自白者，毒品危害防制條例第17條第
2項特予明定減輕刑罰之寬典，原審參酌被告於偵審中均自白犯行，已依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
（二）刑法第59條雖賦予法院裁量權，使法院就個案之量刑，能斟酌至當，然其適用要件必需犯罪情狀「顯」可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重，始得酌量減輕其刑。意即須實行犯罪另有特殊的原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使宣告法定最低度刑期猶嫌過重，才有適用。而販毒行為，戕害社會甚鉅，本無犯罪情狀顯可憫恕之可言；惟如觸犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪，法定本刑為「死刑或無期徒刑」，不問販賣毒品的數量、純度、價錢、次數、期間及是否共犯等不一情節，也未考量同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，所造成的社會危害程度也有差異，且若依其情狀處以有期徒刑足以懲儆，並可達防衛社會目的，而一體適用死刑或無期徒刑，即有宣告法定最低刑度無期徒刑猶嫌過重之可能。於此實務上因而常依客觀犯行與主觀惡性加以考量，而適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則；而販賣第二級毒品犯行，其法定本刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑」，與販賣第一級毒品罪之法律效果「死刑或無期徒刑」不具斟酌餘地的情形顯然有別。販賣第二級毒品本質上並無刑法第59條情堪憫恕之情，然而原審仍以被告周美燕販賣毒品甲基安非他命之數量小額零星，與大宗走私或利用幫派組織結構販賣者相較，對社會之危害稍低，且販毒總所得僅新台幣6千元，對社會之危害尚非得與組織型毒販相提並論，而認倘一律論處毒品危害防制條例第4條第2項之法定最低本刑有期徒刑7年，不免過苛，再依刑法第59條規定，就法定最低本刑有期徒刑7年之刑，併與被告於偵審中自白犯行，依次遞減其刑，而各罪均判處有期徒刑1年10月，已然極其從輕量刑。被告猶以原審量刑過重云云提起上訴，顯無理由。檢察官於本院審理中雖認被告販賣第二級毒品並無情可憫恕可言，不應適用刑法第59條規定予以遞減刑罰；惟查，檢察官就本案犯行並未提起上訴，為被告利益，爰不予被告不利之認定。
四、綜上，原審依刑法第57條規定審酌被告犯後坦承犯行，並清楚交代相關犯行，認具有悔意，又考量被告販賣第二級毒品之次數不多、獲利非鉅暨被告之素行、犯罪手段平和、生活狀況、智識程度等一切情狀，分別從輕量處如附表二、三所示之刑，並參酌刑法第51條第5款係採限制加重而非累加原則之意旨，就被告所犯附表二、三所示各罪之宣告刑，定其應執行刑有期徒刑4年6月，已詳述其量刑理由。被告上訴，於本院審理並無更積極有利之證據可供調查、審理，上訴無理由，應予駁回。
五、被告於本案審理期日，未在監在押，有本院100年5月11、15及16日在監在押查詢申請表、被告出入監簡列表及個人基本資料查詢結果可憑（本院卷第73至75、79至81、90至92、95頁），經合法傳喚，無正當理由未到庭，不待其陳述直接判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官羅松芳到庭執行職務。
中華民國101年5月31日
刑事第六庭審判長法官邱同印
法官黃惠敏法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳采薇中華民國101年6月4日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。