臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第682號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳裕芃
被 告 甘小葳
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國108年3月
18日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零伍佰零陸元，及自民國九十五年一
月二十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之
十九點八九計算之利息，併自民國一百零四年九月一日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告（萬榮行銷顧問股份有限公司變更登記公司名稱為萬榮
行銷股份有限公司）主張：被告於民國92年9月19日與訴外
人萬泰銀行訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，詎被
告未依約繳款，迄今共積欠如主文第1項所示之金額未給付
。萬泰銀行於95年12月26日將上開債權讓與原告等事實，已
據其提出與所述相符之信用卡申請書影本、信用卡約定條款
影本、信用卡帳款通知書、信用卡帳單明細、萬泰商業銀行
股份有限公司債權讓與公告、債權讓與證明書等件影本為證
，且為被告所不爭執，應認真正。雖被告辯稱現在無法工作
，無力償還云云，縱被告辯稱現無力清償一節屬實，然此屬
履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任。從而，原告
據以提起本訴，請求被告清償如主文第1項所示之金額及利
息，即無不合，應予准許。
二、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年4月1日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月1日
書記官官逸嫻
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。