臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第3881號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 林政宏
被 告 楊秀玉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年4月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟捌佰捌拾貳元，及如附表所
示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾參萬伍仟捌佰捌拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之借款契約書第16條
約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故
原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件
訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國92年10月17日與原告訂立借款契
約，向原告借款新臺幣（下同）20萬元，借款期間92年10月
20日起至95年10月20日止，約定利息按週年利率12%固定計
付，按月平均攤還本息，如未按期攤還本息，借款人喪失期
限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個
月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率
20%計算之違約金。詎被告僅繳付本息至93年11月20日即未
依約清償，尚積欠本金13萬5,882元及利息、違約金迄未清
償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出借款契約書及放款當
期交易明細等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合
法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自
堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係
請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年4月30日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月30日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元