臺灣嘉義地方法院101年度婚字第76號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院101年婚字第76號民事判決

裁判日期：民國101年05月31日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決101年度婚字第76號原告 蔡志容 訴訟代理人 戴雅韻 律師被告 葉淑玲 上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國101年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於92年5月30日結婚，婚後未育子女，原告本從事木工裝潢工作，被告從事美容工作，夫妻相處初尚融洽，詎99年1月間，原告因左眼視網膜剝離，住院接受左眼玻璃體切除術，眼內雷射治療術等，左眼視力不良，工作產生障礙，在於99年6月間，因罹患左側增殖性糖尿病性視網膜病變後囊下極部白內障，原告因視力不良，身體狀況不佳而無法工作，家庭負擔即由被告負責，未久被告不願再負擔家計，遂於100年12月11日離家出走，置原告生活於不顧。翌日，被告更為拿取私人物品，率6、7名男子前來原告住處，強制搬走家中物品後從此未歸。原告因身體狀況無法工作，被告又不願負擔家計，離家出走，不盡同居及支付家庭生活費用之義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中；又被告為取回私人物品，竟帶同6、7名男子前來兩造租賃之住處，將原告壓在牆上無法動彈，原告至今心有餘悸，也對原告女兒 蔡婉芷 心理上造成重大壓力，為此，依民法第1052條第
1項第5款、第2項之規定訴請離婚，並聲明：如主文所示。
二、被告則抗辯以：被告不願意再與原告共同生活，同意離婚。兩造結婚前被告另育有三名子女，需仰賴被告扶養，100年12月間被告離家是為了照顧女兒，被告沒有辦法再負擔兩造家庭的經濟重擔，被告也同意和原告離婚等語。
三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款定有明文，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方，此有最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例可資參照。經查，原告主張被告於100年12月離家迄今，不願返家共同生活，有惡意遺棄之事實，已據提出戶籍謄本為證，且被告到庭表示拒絕與原告同居，本院並依職權調取兩造間
100年家護字第732號通常保護令案卷查閱屬實。被告自100年12月間離家後，雖以需扶養其他子女為拒絕同居之理由，然被告對他人是否有扶養義務，與是否繼續與原告共同生活無直接關係，被告離家之理由難認為正當。被告刻意斷絕與原告之聯繫，而不願返家共同生活，有拒絕同居之客觀事實。準此，被告無故離家後，拒不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又未能提出其有不能同居之正當理由，從而，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年5月31日
家事庭法官洪嘉蘭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月31日
書記官許家瑜