臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第685號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告張凱平
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第33666號），本院判決如下：
主 文
張凱平犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，因貪圖不法利益而竊取告訴人財物，對於告訴人及社會治安造成危害，行為實有不該，本不宜寬待，惟念其犯後坦承犯行，主動與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失並獲得告訴人之諒解，態度尚佳，並參酌被告之犯罪動機、目的、手段、素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度及家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載及卷附被告之個人戶籍資料查詢結果、和解書、診斷證明書）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。至於被告竊得之物固為其犯罪所得，且未經尋獲，無以發還告訴人；惟因被告業已賠償，若再予宣告沒收其犯罪所得，顯有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官江怡萱聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
刑事第五庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 詹淳涵
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第33666號
被 告 張凱平 男 42歲（民國00年00月00日生）
住○○市○區○○○街000號7樓之17
居臺南市○○區○○○街00號6樓之
10
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張凱平前因賭博案件，經臺灣臺南地方法院以112年度簡字第4336號判決判處有期徒刑2月確定，甫於民國113年5月15日有期徒刑易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年9月11日12時20分許，在址設臺南市○○區○○路000○0號之「7-ELEVEN鑫永康門市」內，徒手竊取該店店長 吳信宏 管理、放置在該店貨架上之豆皮壽司1個、炭火牛小排1個、焗烤鮪魚三明治1個、可樂1瓶、（價值共計【新臺幣】188元，均未扣案），得手後未經結帳旋即離去。 嗣吳信宏 發覺上開物品遭竊後報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經吳信宏訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張凱平於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人吳信宏於警詢中之指證相符，並有現場監視器錄影畫面擷取照片1份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份存卷足按，其於有期徒刑易科罰金執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，然被告本案所犯竊盜案件與其前案所犯賭博案件之罪質不同，請依刑法第47條第1項之規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，審酌是否加重其刑。被告所竊得之上開物品，固屬被告因本案犯罪所得之物，然考量被告已於114年1月21日至「7-ELEVEN鑫永康門市」結帳與上開物品等值之金額188元，有和解書1份存卷足按，刑法沒收制度澈底剝奪被告犯罪所得之立法目的業已達成，為免失之過苛，依刑法第38條之2第2項之規定，爰不聲請宣告沒收之，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
檢 察 官 江 怡 萱