臺灣臺北地方法院103年度交簡上字第127號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年交簡上字第127號刑事判決

裁判日期：民國103年09月30日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事判決103年度交簡上字第127號上訴人即被告 高百山 上列被告因公共危險案件，不服本院103年6月5日所為103年度交簡字第1621號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：103年度速偵字第1600號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告高百山犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充「經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書」（見臺灣臺北地方法院檢察署103年度速偵字第1600號卷第8頁）外，均引用第一審簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：原審判處有期徒刑3月實屬過重，爰請求從輕量刑云云（詳本院卷第22頁）。
三、按量刑之輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查，原審認被告犯刑法第185條之3第
1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪，並審酌被告明知酒精成分對人之意識控制能力具有不良影響，酒後駕車對一般道路往來之公眾及駕駛人本身皆具有高度危險性，卻仍於飲酒後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下駕駛汽車，置大眾行車之公共安全於不顧，所為實有不該，且其前於民國98年4月26日至99年4月25日已因酒後駕車經監理機關註銷其普通重型機車之駕駛執照1年，竟仍不知悔改，再為本件犯行，兼衡被告之素行、智識程度、經濟狀況、酒測值、酒後駕駛汽車可能造成之危險程度、犯後態度等一切情狀，於法定刑度內判處被告有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準。核其審酌被告犯罪情節、犯後態度及其素行、智識程度、生活狀況、酒測數值等情狀，已詳予斟酌刑法第57條各款所列情形並具體說明量刑之理由，亦無逾法定刑度或濫用裁量權致違背比例原則之情形，量刑尚稱允洽。被告空言指摘原審量刑不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第37
3條、第368條，判決如主文。本案經檢察官徐名駒到庭執行職務。
中華民國103年9月30日
刑事第十一庭審判長法官劉方慈
法官林呈樵法官劉娟呈上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林素霜中華民國103年9月30日