臺灣新北地方法院107年度勞訴字第124號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年勞訴字第124號民事裁定

裁判日期：民國107年08月22日

裁判案由：給付資遣費等

臺灣新北地方法院民事裁定107年度勞訴字第124號原告 吳昭君
廖秀玫 江佩珊 黃怡瑄 謝家怡 共同訴訟代理人 吳麗如 律師被告柑仔店股份有限公司法定代理人 陳德倫 上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。復按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條亦有明文。查原告除 施怡君 部分（聲請訴訟救助）外之起訴聲明為：（一）被告應給付原告吳昭君新臺幣（下同）301,302元及利息部分；並應提繳5,958元至原告吳昭君之勞工退休金專戶。（二）被告應給付原告廖秀玫272,140元及利息部分；並應提繳5,958元至原告廖秀玫之勞工退休金專戶。（三）被告應給付原告江佩珊239,
601元及利息部分；並應提繳4,570元至原告江佩珊之勞工退休金專戶。（五）被告應給付原告黃怡瑄61,678元及利息部分；並應提繳1,728元至原告黃怡瑄之勞工退休金專戶。（六）被告應給付原告謝家怡43,953元及利息部分；並應提繳216元至原告謝家怡之勞工退休金專戶。而原告請求之項目、金額，如附表所示，經核原告請求加班費、國定假日薪資差額及薪資扣款不當得利合計603,403元（578,305＋8,956＋161,142＝603,403），因具有勞動基準法第2條第3款所規定工資之性質，依勞資爭議處理法第57條規定，就此部分暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費
2分之1；又就原告請求「資遣費」170,271元，及關於「提繳勞工退休金」18,430元，因不具有勞動基準法第2條第3款所規定工資之性質，自無前述暫免徵收裁判費2分之1規定之適用，且原告聲明請求提繳勞工退休金部分，難認與其餘聲明之訴訟標的有何互相競合或應為選擇之關係，是其價額自應合併計算之，本件聲明第（一）至（三）、（五）、（六）項訴訟標的價額應核定為937,104元（578,305＋8,956＋161,142＋170,271＋18,430＝937,104），原應徵收第一審裁判費10,240元，惟須扣除依勞資爭議處理法第57條規定，就工資部分請求603,403元應暫免徵收二分之一裁判費即3,305元，是原告前開請求應徵收之第一審裁判費為6,935元（10,240－3,305＝6,935）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後
5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國107年8月22日
民事勞工法庭法官王士珮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國107年8月23日
書記官梁馨云附表：（單位：元／新臺幣）┌───┬───┬────┬────┬───┬────┐│姓名│加班費│國定假日│薪資扣款│資遣費│提繳勞工││││薪資差額│不當得利││退休金│├───┼───┼────┼────┼───┼────┤│吳昭君│198312││49240│53750│5958│├───┼───┼────┼────┼───┼────┤│廖秀玫│168741│367│58032│45000│5958│├───┼───┼────┼────┼───┼────┤│ 江珮珊 │143272│3007│52934│40388│4570│├───┼───┼────┼────┼───┼────┤│黃怡瑄│42901│508│936│17333│1728│├───┼───┼────┼────┼───┼────┤│謝家怡│25079│5074││13800│216│├───┼───┼────┼────┼───┼────┤│總計│578305│8956│161142│170271│18430│└───┴───┴────┴────┴───┴────┘