臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事裁定
112年度雄司聲字第30號
聲請人 李麗凰
上列聲請人與相對人 陳莉莉 間公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人陳莉莉以郵政存證信函通知，因相對人遷移新址不明致郵件退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通知，僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定要件不合。又其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號裁判意旨參照）。
三、經查，相對人陳莉莉於民國64年10月間即出境未歸，卻留有國外地址，有內政部移民署112年5月3日移署資字第1120055875號函在卷可憑。復以聲請人未提出對相對人之國外地址郵寄通知無法送達之證明，足見相對人之住所尚非不明，揆諸首開規定與最高法院裁判意旨，與上開聲請公示送達之要件不符。是本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中華民國112年5月31日
高雄簡易庭司法事務官張文瑜