臺灣高等法院臺中分院98年度聲再字第228號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年聲再字第228號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月27日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定98年度聲再字第228號再審聲請人即受判決人甲○○上列再審聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，對於最高法院98年10月29日98年度台上字第6363號確定判決（本院96年7月26日96年度上訴字第1292號、臺灣臺中地方法院96年3月29日96年度訴字第447號，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第28795號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受判決人甲○○(下稱聲請人)確實不知同案被告 簡義芳 將上揭槍、彈放置在車上，聲請人自始至終均否認有何犯行，同案被告簡義芳亦證實聲請人確係不知情之人。臺中市警察局第六分局市政派出所製作第一份警訊筆錄移送分局時，遭第六分局偵查隊隊長 吳柏羲 先生當場撕毀，此有承辦員警 紀昌宏 先生於00年00月00日出具之證明書一紙可稽，可傳訊當時市政派出所所長及二位承辦員警，即可查明事實。聲請人確實不知簡義芳將上揭槍、彈放置在車上，聲請人本於第一次警訊筆錄已陳述清楚，怎知在偵查隊時該警訊筆錄遭撕毀，聲請人不懂法律，在夜間訊問精神不濟下，根本不知筆錄內容為何就胡亂簽名，此可調取當時警訊之錄音、錄影即可明瞭。又聲請人一再要求鑑定槍支上的指紋亦從未被採納云云。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正；且聲請再審程式之欠缺，亦非抗告程序中所得補正（最高法院88年度台抗字第416號裁判、71年度台抗字第337號判例意旨參照）。
三、查再審聲請人即受判決人甲○○具狀聲請再審，惟其除繕具聲請狀及提出相關附件為憑外，並未附具原判決（本院96年度上訴字第1292號判決）之繕本，則按諸前揭刑事訴訟法之規定及相關說明，本件聲請再審之程序顯然違背規定，且無從補正(雖聲請人具狀表明原判決遺失，惟仍應聲請補發後附具始符程序)，故應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國98年11月27日
刑事第二庭審判長法官李璋鵬
法官胡森田法官胡忠文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官廖家莉中華民國98年11月27日