臺灣臺北地方法院103年度婚字第3號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年婚字第3號民事判決

裁判日期：民國103年07月18日

裁判案由：離婚等

臺灣臺北地方法院民事判決103年度婚字第3號原告 閻美玉 被告 俞輝 上列當事人間請求離婚等事件，本院於中華民國103年7月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國87年10月20日結婚，因被告不習慣於臺灣生活，遂於89年3月18日返回大陸地區，不願再來臺灣，為此依據民法第1052條第2項規定之事由請求離婚。並聲明：准原告與被告離婚。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由
㈠、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、入出境查詢資料、結婚證書等件為證，並經本院職權調取被告入出國日期紀錄查核屬實，堪信原告主張之事實為真正。
㈡、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。而依我國民法第1052條第
2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第1001條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。經查，兩造結婚多年，被告基於夫妻情誼，自當本於互信互諒之態度，與原告共同經營和諧的婚姻生活，相互扶持、彼此尊重，此乃婚姻之目的。詎被告於89年3月18日出境返回大陸後，即未返臺履行夫妻同居義務，也未告知其行蹤，音訊全無，致兩造分居已久，客觀上兩造之婚姻已因被告之行徑，足以破壞夫妻共同生活而達於難以繼續維持婚姻之重大事由，從而，衡以該事由之發生並非基於原告一方所致之，是揆諸民法第1052條第2項前段規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國103年7月18日
家事法庭法官藍家偉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月18日
書記官蔡沛圻