臺灣彰化地方法院111年度簡字第1493號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年簡字第1493號刑事裁定

裁判日期：民國111年09月23日

裁判案由：搶奪等

臺灣彰化地方法院刑事裁定111年度簡字第1493號111年度聲字第856號聲請人即被告 許躍騰 上列聲請人即被告因搶奪等案件，於111年6月30日執行羈押3月，茲因羈押期限即將屆滿，且聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文許躍騰自民國111年9月30日起延長羈押2月。
許躍騰具保停止羈押之聲請，駁回。
理由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第1審、第2審以3次為限，第3審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。又按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又法院究應否准許被告或辯護人所為具保停止羈押之聲請，首應審酌法院當初羈押被告之理由是否仍繼續存在，次應檢視被告是否符合刑事訴訟法第114條不得駁回聲請之情形，再應依刑事訴訟法第101條之2規定斟酌有無繼續羈押被告之必要性，以為論斷。而執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事而為認定；聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，不得駁回者外，准許與否，該管法院有裁量之權（最高法院46年台抗字第6、21號判例意旨可資參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）許躍騰有正當工作及收入，希望給予被告能繼續工作的機會，並能兼顧家庭，讓對於被告不當行為傷心的母親、擔心的妻女能見到被告真心懺悔的決心，故聲請准予具保停止羈押等語。
三、經查：
（一）本案被告因搶奪等案件，經檢察官起訴後送審，經本院壽命法官訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且先前有竊盜、搶奪之前科，竟仍再犯竊盜及搶奪犯行，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5、6款規定，裁定自民國111年6月30日起予以羈押在案，此有本院卷宗可參。
（二）茲因被告羈押期間即將屆滿，本院於111年9月13日訊問被告後，認原羈押之原因尚存，又經權衡被告之人身自由利益、司法追訴之國家、社會公益暨保全刑事審判、執行進行等節後，認其必要性依然存在，故裁定被告自111年9月30日起延長羈押2月。
四、被告雖以前詞聲請具保停止羈押，然經本院審酌上情後，認有延長羈押之必要，此外，復查無刑事訴訟法第114條所列其他各款之如經具保聲請停止羈押不得駁回之情形；從而，被告聲請具保停止羈押，即難准許，併予駁回。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第121條第1項，裁定如主文。中華民國111年9月23日
刑事第七庭法官徐啓惟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國111年9月23日
書記官林佑儒