臺灣新北地方法院101年度司促字第50506號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院101年司促字第50506號民事裁定

裁判日期：民國101年12月07日

裁判案由：支付命令

臺灣板橋地方法院民事裁定101年度司促字第50506號債權人 林均詮 以上債權人聲請對債務人 林姿儀 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文本件就支票票號IN0000000票款、利息及本票未屆到期日部份之利息請求部分之聲請駁回。
理由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨，認債權人之請求無理由者，法院應以裁定駁回之。就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。
二、支票之性質為提示證券，依票據法第130條規定，支票之執票人應於該條所定之期限內為付款之提示，同法第131條第
1項亦規定，執票人同法第130條所定之期限內，為付款之提示而被拒絕時，得對前手行使追索權，均明示其應為付款之提示，及為付款之提示而被拒絕時，始得對前手行使追索權。且發票人簽發支票交付受款人，實含有請其向銀錢業者兌領款項，而受款人受領支票自亦含有願向該銀錢業者兌領之默示存在，從而其不為付款之提示，自係違背提示付款之義務，依誠信原則，不得逕向發票人給付票款。本件票據號碼為IN0000000之票據，債權人並未提出退票理由單，顯見其未為向銀錢業者為提示，依前說明，債權人此部分之請求為無理由，應予駁回。
三、按票據法第124條準用同法第97條第1項第2款規定，執票人行使追索權時，得請求自到期日起，如無約定利率者，依年利6釐計算利息。經查，聲請人聲請自民國101年11月9日起計算之利息，惟系爭四紙本票之到期日為民國101年10月31日、101年11月6日提示，依前揭規定，於到期日前之利息聲請人無請求權，應予駁回外，其餘部分聲請核無不合，另發支付命令。
四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後十日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國101年12月7日
民事第四庭司法事務官附註：事後遞狀應註明案號及股別。