臺灣桃園地方法院97年度桃交簡字第3849號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃交簡字第3849號刑事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：公共危險等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃交簡字第3849號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第16474號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯未指定犯人誣告罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪及同法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍不知謹慎，於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.91毫克以上之酒醉情況下，猶駕車行駛於公眾往來之道路，顯然漠視自己及公眾生命財產安全，復因未帶足夠金錢加油，竟率爾向員警誣指車輛遭竊，其誣告行為對於司法偵查權之行使及發動亦已產生危害，再被告前因酒後駕駛之公共危險案件，經本院先後以97年度壢交簡字第982號判決判處罰金新台幣30,000元確定，及以97年度壢交簡字第2347號判決判處拘役59日確定，其再為本件酒後駕車犯行，顯然尚不知戒慎其行，亦難認其確有悔意，惟念及其犯後坦承酒後駕車，然狡詞否認誣告犯行，並衡諸其犯罪動機、目的、手段、智識程度、素行暨所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，均諭知如主文所示之易科罰金折算標準，繼定其應執行刑及諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第171條第1項、第185條之3、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國97年10月31日
刑事第二庭法官陳振嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官伍幸怡中華民國97年11月5日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
刑法第171條（未指定犯人誣告罪）未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。