裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第2159號刑事判決
裁判日期：民國96年06月14日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第2159號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
原住高雄縣
7號已上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第3546號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經檢察官以90年度毒偵字第1238號為不起訴處分確定；又因連續施用第一級毒品案件，經本院以93年度訴字第1648號判決判處有期徒刑8月確定，於94年6月13日縮刑期滿執行完畢。猶不知悔改，未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於民國95年10月間某日起，以1天2次之頻率，在高雄縣永安鄉路邊工地或不詳處所，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因多次；嗣於96年1月26日15時35分許，在高雄縣路○鄉○○路○○巷口為警查獲，因認被告涉有違反毒品危害防制條例第10條第1項之罪嫌。
二、按被告死亡者，應為不起訴之處分；又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第252條第6款、第303條第1款、第307條分別定有明文。
三、經查：公訴人認被告涉有上開施用第一級毒品海洛因罪嫌，於96年4月26日以96年度毒偵字第3546號偵結起訴，於同年
5月30日繫屬於本院，有起訴書、臺灣高雄地方法院檢察署函及本院收文戳章可稽；惟被告業於本案繫屬前之同年5月21日死亡，有被告之個人基本資料查詢結果、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，則被告死亡時，既尚無訴訟繫屬及訴訟關係，公訴人本應為不起訴處分，惟仍向本院提起公訴，起訴程序顯有違誤，揆諸前揭說明，自應由本院逕為不受理判決之諭知，並不經言詞辯論為之。
四、至移送併案意旨（96年度毒偵字第3623號）固以：被告又於96年3月28日21時許，在其高雄縣○○鄉○○村○○○路西一巷7號住處內，施用第一級毒品海洛因，與經起訴部分，有集合犯之實質上之一罪關係云云。惟被告既業於本案繫屬前死亡，而經本院為不受理判決之諭知，就此併案部分，本院即無從審究，宜退由檢察官另行依法處理，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如
主文。中華民國96年6月14日
刑事第十五庭審判長法官唐照明
法官溫文昌法官周宛瑩以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年6月14日
書記官彭帥雄