裁判字號：臺灣臺南地方法院107年消債更字第331號民事裁定
裁判日期：民國107年11月28日
裁判案由：更生事件
臺灣臺南地方法院民事裁定107年度消債更字第331號聲請人即債務人 胡睿玲 （原名： 胡儀秋 ）上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管轄；關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消費者債務清理條例（下稱本條例）第5條第1項、第15條分別定有明文。次按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第
1條第1項前段、第28條第1項規定甚明。又依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之區域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件。戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁判要旨參照）。
二、經查，本件聲請人之戶籍地址固設於臺南市○○區○○里○○00號之2，惟其於聲請更生狀載明住所地為臺中市○○區○○路0段0巷00號7之3，並於財產及收入狀況說明書敘明租屋居住於該址，且由聲請人擔任董事、負責人之彩騰國際行銷有限公司，營業所亦設於該址，有聲請人之消費者債務清理更生聲請狀、財產及收入狀況說明書、財團法人金融聯合徵信中心之債權人清冊、經濟部公司資料查詢各1份在卷為憑（見本院卷第4頁正面、第10頁正面、第26頁至第28頁、第32頁至第33頁）。基此，聲請人客觀上並無居住於戶籍地址之事實，其實際住所地、經濟生活重心均在臺中市，自難認聲請人係以前開戶籍地址為其住所或居所。又因更生事件專屬於聲請人住所地法院管轄，而聲請人住所地係在臺中市，依上開規定及說明，本件聲請更生事件應由臺灣臺中地方法院專屬管轄，聲請人誤向本院聲請，即非適法，爰依職權裁定本件移轉至該管轄法院。
三、依消債條例第15條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國107年11月28日
民事第五庭法官徐安傑以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國107年11月28日
書記官謝明達