臺灣澎湖地方法院111年度司繼字第168號民事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院111年司繼字第168號民事裁定

裁判日期：民國111年11月23日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣澎湖地方法院民事裁定111年度司繼字第168號聲請人欣億樺有限公司法定代理人 龔秋香 代理人 柯淵波 律師
張碧雲 律師關係人莊○遂
莊○達上列聲請人聲請選任被繼承人 莊明烜 遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人存在，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號判決參照）。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人莊○烜為聲請人之股東，登記持有新臺幣40萬元之出資額，因莊○烜已死亡，有無繼承人不明，致聲請人無法就其所遺留之股權行使權利，爰以利害關係人身分聲請選任被繼承人莊○烜之遺產管理人等語。
三、查聲請人之主張，固據提出欣億樺有限公司變更登記表影本、家事事件公告查詢資料、遺產管理人選任同意書等件為證。惟查繼承開始時（即被繼承人莊○烜於民國111年2月14日死亡時），被繼承人之胞兄莊○遂、莊○達尚生存，且未向法院聲明拋棄繼承，有本院依職權查詢個人戶籍資料及本院前案查詢結果在卷可參。從而，被繼承人莊○烜既有繼承人得以繼承其遺產，即不符合繼承人有無不明之情形，聲請人遽為聲請選任本件遺產管理人，於法自有未合，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年11月23日
家事庭司法事務官王志浩以上正本與原本無異。