臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 大成長城企業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國96年9月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬貳仟零柒拾元，及自起訴狀繕本
送達翌日即民國九十六年八月二十三日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣叁仟零陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣壹拾伍萬貳仟零柒拾元為原告預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告甲○○向原告公司購買飼料，約定
貨到十五日后給付貨款，立具交易條件表乙紙，其中自民國
（以下同）95年8月31日起，至95年11月7日止，共積欠飼料
貨款新台幣152,070元正，有小帳本為證。均已屆期，迭經
催討，被告竟置之不理，迄今仍不為清償，爰起訴請求等情
。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出交易條件表、小帳本影本
各一件及送貨單影本六紙為證。被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，則
綜上證據調查之結果，應認原告之主張為真實。
四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務
，民法第367條定有明文。次按給付無確定期限者，債務人
於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時
起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同
一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得
請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第
229條第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。查本
件被告向原告購買貨品，未依約清償價金，尚積欠如主文第
1項所示之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償
之責。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
書記官黃玉真