裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第1195號刑事裁定
裁判日期：民國96年04月30日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第1195號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
現於臺灣屏東監獄執行中上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（96年度執聲字第609號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑玖年捌月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違背安全駕駛致交通危險犯等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。又民國九十四年二月二日修正公布，自九十五年七月一日起施行之刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條業於九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，此為影響行為人刑罰之法律效果，是被告行為後法律已有變更，經比較修正前後刑法第五十一條第五款規定之結果，自以修正前規定之定應執行刑之上限為二十年對行為人較為有利，應依修正後刑法第二條第一項前段規定，適用被告行為時之法律即修正前刑法第五十一條第五款，而定其應執行之刑。次按，刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，修正前後刑法第四十一條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議著有釋字第一四四號解釋可資參照，是行為後縱法律有變更，亦不生法律變更適用之問題。
三、經查：受刑人甲○○因犯違背安全駕駛致交通危險、毒品危害防制條例等罪，分別經臺灣屏東地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，有各該判決書在卷可稽；是檢察官所為本件聲請，本院認為正當，應定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、（修正前）第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年4月30日
刑事第八庭法官王偉光以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官陳怡君中華民國96年4月30日