臺灣南投地方法院108年度投簡字第286號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院108年投簡字第286號刑事判決

裁判日期：民國108年09月11日

裁判案由：詐欺

臺灣南投地方法院刑事簡易判決108年度投簡字第286號公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官被告何錦億上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第2421號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序判決處刑如下：
主文何錦億幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，
而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號判例意旨參照）。查本案真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，向告訴人 鄭宇倩 施用詐術，致其陷於錯誤，而依指示匯款至如附件所示之帳戶（下稱本案帳戶）內，核該詐欺集團成員所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。次查被告將本案帳戶之存摺、提款卡（下合稱提領工具）交付予真實姓名年籍不詳、自稱「 陳曉慧 」之成年人及其所屬詐欺集團成員，供作詐欺取財之帳戶使用而資以助力之行為，屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為，復查卷內尚無證據足資證明被告與該詐欺集團成員間有何犯意聯絡及行為分擔，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告幫助他人犯前揭詐欺取財罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告預見將金融機構帳戶資料提供與他人，恐遭他人
利用於財產犯罪，仍任意將個人之帳戶提領工具交付與他人使用，造成執法機關查緝犯罪行為人之困難，助長社會詐騙犯罪之風氣，嚴重影響社會治安，且造成告訴人受有如犯罪事實所示之財產損害，所為應予非難；兼衡其坦認犯行，與告訴人達成調解，當場賠償告訴人之損害之犯後態度，有調解筆錄1紙在卷可稽；暨被告為大學畢業之智識程度、自陳家庭經濟小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可稽。因一時失慮而致罹刑典，於犯後已坦承犯行而有悔悟之心，已與告訴人達成調解並賠償完畢而有補過之舉，信其經此偵、審程序後，當能知所警惕，而無再犯之虞，是認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰予宣告如主文所示之緩刑，以啟自新。
三、沒收部分：本案並無證據證明被告於為前揭幫助行為後有取得何犯罪所得；又被告交付之帳戶提領工具，固為被告所有且為供幫助詐欺取財所用之物，惟已交付與詐騙集團，且所表徵之帳戶亦經通報為警示帳戶，已無法再供犯罪使用，況前揭提領工具本身價值低廉，可再次申請，具有高度之可替代性，欠缺刑法上之重要性，爰均不予宣告沒收或追徵。
四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。
㈡刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款。
㈢刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官劉仁慈提起公訴，由本院改依簡易判決處刑。
中華民國108年9月11日
南投簡易庭法官葉峻石以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳淑怡中華民國108年9月11日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條