臺灣新北地方法院104年度簡字第4567號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年簡字第4567號刑事判決

裁判日期：民國104年09月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度簡字第4567號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告呂逸蘋上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第5738號），本院判決如下：
主文呂逸蘋施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防治制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告呂逸蘋所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有上揭前案紀錄等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒及判處罪刑並執行完畢後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及自陳之智識程度、生活狀況、自知事證明確而坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年9月11日
刑事第二十七庭法官王偉光上列正本證明與原本無異。
書記官簡毓伶中華民國104年9月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第5738號被告呂逸蘋女24歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路○段○○號3樓居新北市○○區○○○路○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂逸蘋前於民國102年間，因施用第二級毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102年9月3日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵緝字第135號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以10
3年度簡字第1739號判處有期徒刑2月確定，於103年8月4日易科罰金執行完畢，詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年7月4日12時許，在臺北市○○○路○○○號5樓，施用甲基安非他命。嗣於同年月8日10時35分，為警在臺北市○○區○○街○號之「百利大飯店」11樓1109號室查獲。經警採集其尿液送檢後，發現結果呈甲基安非他命陽性反應，因而查獲上情。
二、案經臺北市政府警察局警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告坦承不諱，且有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，請依刑法第47條第
1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國104年8月19日
檢察官洪松標