裁判字號：臺灣基隆地方法院93年訴字第222號刑事判決
裁判日期：民國93年07月05日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事判決九十三年度訴字第二二二號
公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○男二右列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十三年度毒偵字第二三五、三二四號）及移送併辦（九十三年度毒偵字第九五０號），本院經合議庭裁定行簡式審判程序後判決如左：
主文甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，扣案之注射針筒壹支沒收。
事實
一、甲○○前因施用第一級毒品海洛因案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國九十一年十二月三日，以九十一年度毒偵字第一一二二號為不起訴確定。甲○○仍不知悔改，仍基於施用第一級毒品之概括犯意，自九十二年十一月十日起至九十三年三月二十九日為警查獲前止，在基隆市○○路○巷○○弄○號五樓、基隆市○○路二十五之三號等處，，將第一級毒品海洛因摻水於其所有之注射針筒內，再注射靜脈之方式施用，以平均一星期一次之頻率，連續施用第一級毒品海洛因多次。嗣為警分別於九十二年十二月十八日中午十二時三十分許，在基隆市○○路○巷○○弄○號五樓查獲；九十三年二月六日下午四時五十分許，在基隆市○○○路○○○巷口查獲，並扣得上開注射針筒一支；九十三年三月二十九日二十二時三十分許，復為警在基隆市○○路二十五之三號查獲。
二、案經基隆市警察局第一、四分局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理由
一、訊據被告甲○○坦承前開連續施用第一級毒品海洛因之事實不諱，核與其先後三次為警查獲後，採集其尿液送基隆市衛生局檢驗結果，均呈施用海洛因代謝後之嗎啡陽性反應，有該局出具之檢驗成績書三紙附卷可稽，並有其所有之注射針筒一支扣案可佐，堪認其自白與事實相符，可以採信。又被告因違反毒品危害防制條例案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官為不起訴確定，有不起訴處分書、臺灣基隆地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷足憑。如同上述認定，被告施用毒品期間既已逾九十三年一月九日，亦即毒品危害防制條例修正公布施行後仍有施用毒品犯行，其二犯施用第一級毒品犯行即堪認定，應依法論科。
三、查被告於右揭時地，非法施用第一級毒品海洛因，核其所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品罪。其為施用而持有海洛因之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。其先後多次施用第一級毒品海洛因犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條論以一罪，並加重其刑。檢察官雖就被告於九十二年十一月十日起，至九十三年二月六日止之施用第一級毒品犯行起訴，惟未起訴部分與起訴部分既如前述有連續犯之裁判上一罪關係，自為起訴效力所及，本院得併予審理。爰審酌被告之素行，曾經觀察、勒戒並不起訴處分後再犯、其施用毒品期間之久暫及次數、及其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示儆懲。扣案之注射針筒一支為被告所有，且供犯罪所用，應依法宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第一項、毒品危害防制條例第十條第一項、刑法第十一條、第五十六條、三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官張志明到庭執行職務。
中華民國九十三年七月五日
臺灣基隆地方法院刑事第一庭
法官邱志平右正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官彭淑芳中華民國九十三年七月五日附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。