臺灣士林地方法院109年度訴字第991號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院109年訴字第991號民事裁定

裁判日期：民國109年09月25日

裁判案由：返還不當得利

臺灣士林地方法院民事裁定109年度訴字第991號聲請人 鄭李碧蓮 相對人 鄭宇哲 即原告被告 張翠姮 上列聲請人因相對人即原告與被告間請求返還不當得利事件，聲請選任相對人之特別代理人，本院裁定如下：
主文選任乙○○○於本院一○九年度訴字第九九一號返還不當得利事件中，為相對人即原告甲○○之特別代理人。
理由
一、聲請意旨略以：相對人即原告甲○○（下稱原告）係未成年人（男，民國00年0月00日生），父親 鄭百修 已於民國105年8月1日死亡，被告係原告之母而依法為其法定代理人，竟於108年5月間擅將其郵局存款之特有財產新台幣（下同）668,000元提領一空，顯非為原告之利益，應屬無效，原告自有為訴訟之必要，爰依不當得利之規定請求被告返還上開款項。又被告之行為既與未成年子女之利益相反，依法不得代理原告。聲請人乙○○○為原告之祖母，親屬關係密切，於本件訴訟擔任原告之特別代理人應屬適當，爰聲請選任聲請人於本件訴訟為原告之特別代理人，代為訴訟行為。
二、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。民事訴訟法第51條第2項定有明文。又按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。又訴訟程序進行中，受訴法院所為關於選任特別代理人之裁定，同法第51條並無得抗告之規定，該裁定即不得抗告（最高法院87年度台抗字第670號裁判意旨參照）。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、本院107年度家親聲抗字第51號調解筆錄、中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單、交易明細查詢等件為證，堪信屬實。又依其主張被告提領原告之郵局存款668,000元，擅自處分未成年子女之特有財產而屬無效，原告自有提起訴訟請求被告返還上開款項之必要；且被告之行為與未成年子女之利益相反，依法不得行使其代理權，故本件應有為原告選任特別代理人之必要。本院衡酌聲請人為原告之祖母，彼此親情相連，現與原告同住並實際負起照顧之責；況依上述調解筆錄內容第4項約定：被告願於每年6月30日、12月30日提供原告郵局存摺供聲請人檢視等語，藉此使聲請人得定期監督被告對於原告親權之適正行使。故認聲請人乙○○○於本件訴訟擔任原告之特別代理人，應屬適當，爰依法裁定如主文所示。
四、依民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。中華民國109年9月25日
民事第二庭法官陳章榮以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國109年9月25日
書記官吳旻玲