臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
101年度板小字第1074號
原 告 許木坤
被 告 蔡秀金
訴訟代理人 王良斌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭於中華民國101年2月21日以100年度簡附
民字第397號裁定移送前來，於中華民國102年3月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸仟叁佰元及自民國一百年十一月十日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決就原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣陸仟叁佰元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告與原告係鄰居，二人宿有怨隙，於民國（下
同）99年9月2日上午11時30分許，在新北市○○區○○路
○○○巷○○弄○號、3號共用之公寓大門前，二人再度因為該公
寓大門之使用及出入糾紛而生爭執，嗣原告欲牽移、騎乘現
場其所有之機車離開，詎被告竟出於強制及傷害之犯意，以
徒手自原告背後環抱住原告腰部，並將原告所著短褲拉下至
臀部之強暴方式，阻止原告離開而妨害原告行動之自由，並
與欲脫離被告環抱之原告發生肢體拉扯、推擠，過程中致原
告受有左側前臂及右下肢擦傷、右下肢挫傷之傷害。而被告
上開傷害及妨害自由等行為，業經鈞院以100年度簡字第
7505號刑事簡易判決判處被告拘役10日，如易科罰金，以新
台幣（下同）1000元折算1日，被告不服提起上訴，經本院
刑事庭以101年度簡上字第206號判決駁回上訴確定在案。原
告因傷至醫院治療，計支出醫藥費新台幣（下同）300元，
另原告因受傷受有精神上之痛苦，爰請求被告應賠償精神慰
撫金20000元，共計20300元。爰依侵權行為損害賠償之法律
關係提起本訴。並聲明：求為判決：被告應給付原告20300
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。
二、被告到庭則否認有何傷害及妨害原告自由之行為，並以：原
告走出地下室門口時，原告有出手打伊，這部份錄影機未錄
到，在中間原告女兒有拿手機要拍伊，伊有舉手以手勢表示
不要拍，原告女兒就出手打伊耳光並且毆打伊胸口，這段錄
影帶有錄到，後來，原告亦出來將伊推了大約兩公尺，造成
伊左腳踝扭傷，惟這二段刑事庭法官並未在刑事判決中認定
，故是原告先傷害伊在先，刑庭駁回再審，伊有抗告云云置
辯，並聲明：求為判決：駁回原告之訴。
乙、得心證理由：
一、本件原告起訴主張：被告於上揭時、地以雙手徒手自原告背
後環抱原告腰部，又將原告所著短褲拉至臀部之方式，妨害
原告之行動自由，並致原告受有傷害，被告復因此犯行經本
院刑事庭於101年2月21日以100年度簡字第7505號刑事判決
判處拘役10日，如易科罰金，以1000元折算1日，雖經被告
上訴，經本院刑事庭以101年度簡上字第206號判決駁回上訴
確定在案，且本院刑事庭於101年度簡上字第206號案件審理
時，法官曾當庭勘驗錄影帶，結論為：被告於案發時地，見
告訴人（即本件原告）走出本件公寓門口，即有對告訴人持
續口出不詳之言詞，並有出手多番推擠告訴人之挑釁動作，
更於告訴人打算牽動機車離開之際，主動自後方環抱告訴人
，迫使告訴人無從離去，僅得先行停妥機車，再將被告摔跌
至地面而擺脫被告之糾纏，過程中告訴人所著短褲亦同時褪
至大腿與膝蓋之間，並使告訴人受有左側前臂及右下肢擦傷
、挫傷等傷害之情，俱屬實情等情，有本院刑事庭100年度
簡字第7505號刑事卷宗影本及本院依職權調取上開案卷可佐
，則被告確有不法侵害原告權利之情事甚明，被告所辯，顯
係推諉、卸責之詞，不足採信，原告之主張堪信為實在。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193
條第1項、第195條第1項分別定有明文。經查：被告於前揭
時、地以拉扯原告成傷，應成立故意侵權行為，且原告所受
之損害與被告之故意侵權行為間具有相當因果關係，堪以認
定，揆諸前開規定，原告自得請求被告賠償。茲將原告請求
賠償之金額分述如下：
（一）醫療費用300元：原告主張：因本件傷害前往天主教耕莘
醫院治療，共支出醫療費用300元，業據提出診斷證明書
、醫療收據各1紙可稽，經核為必要之治療費用，應予准
許。
（二）精神慰撫金20000元：按慰撫金之賠償其核給之標準固與
財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加
害程度，核定相當之數額，最高法院著有51年台上字第
223號判例意旨可參。經查：兩造為鄰居，曾因細故發生
爭執，已有嫌隙，本次再度因為該公寓大門之使用及出入
糾紛而生爭執，而妨害原告之行動自由及於與原告發生肢
體拉扯、推擠過程中致原告受有左側前臂及右下肢擦傷、
右下肢挫傷之傷害，惟原告之傷害並非嚴重，被告之動機
雖有可議，然惡性非重，且原告之學歷為高中畢業，目前
無業無收入，99年度所得136905元，名下有房屋1筆、土
地2筆、田賦2筆、汽車1部及投資2筆，被告不識字，現無
業，無收入，99年度所得55091元，名下無財產一節，業
經兩造自承在卷（參見102年3月14日言詞辯論筆錄），並
有本院依職權調取兩造之財產所得明細2份可佐等情狀，
認原告請求被告賠償精神慰撫金以6000元為適當，逾此之
請求，並非有當，不應准許。
從而，原告得請求被告賠償之金額共計6300元（300＋6000
）。
三、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
賠償原告20300元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息，於上開6300元及自100年11月10日
起至清償日止，按年息5％計算之利息部分，於法有據，應
予准許，逾此部分之請求，為無理由，不應准許，應予駁回
。
四、本案事證已臻明確，被告聲請訊問鑑定光碟、傳喚警員王聖
元、 鄭彥鴻 、 王鑫洪 參與調解之市議員 金介壽 特助 王慧齡 、
調解委員 仇恒福 、 曾邵勇 醫師、 同棟 住戶 李永慶 、 張清康 等
用以證明並無傷害原告之行為，本院認均無必要。兩造其餘
主張、陳述及所提之證據，經本院審酌後，認與判決結果不
生影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送
本院民事庭事件，免納裁判費，於訴訟中亦未生其他訴訟費
用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，且本件又係關於請求
金錢之給付，且其標的金額或價額在100000元以下者之小額
訴訟，爰就被告敗訴部分，依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中華民國102年3月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月28日
書記官黃大千