臺灣高雄地方法院97年度訴字第1661號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年訴字第1661號刑事裁定

裁判日期：民國98年02月17日

裁判案由：強盜等

臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度訴字第1661號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○義務辯護人陳忠勝律師聲請人即被告丙○○聲請人即義務辯護人 林振福 律師上列被告因強盜等案件，本院裁定如下：
主文乙○○自民國玖拾捌年貳月伍日起延長羈押貳月。
丙○○自民國玖拾捌年貳月伍日起延長羈押貳月，具保聲請駁回。
理由
一、被告乙○○、丙○○前因強盜等案件，經本院訊問後，認彼等涉犯刑法第330條第1項加重強盜罪；認被告乙○○另涉犯刑法第321條第1項第3款加重竊盜罪，嫌疑均屬重大，且彼等之供述與同案被告丁○○之供述多所矛盾，足認有勾串共犯之虞，又被告乙○○、丙○○上開所涉犯之加重強盜罪為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判，有羈押必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款規定，於民國97年11月5日裁定執行羈押並禁止接見通信。嗣經本院開庭審理，對於證人即共同被告丁○○、乙○○進行交互詰問完畢，認被告乙○○、丙○○均無繼續禁止接見通信之必要，爰於97年12月19日當庭諭知解除禁止接見通信在案。
二、嗣本院陸續對於證人即被害人甲○○○、證人即共同被告丙○○進行交互詰問完畢，認被告乙○○、丙○○涉犯加重強盜罪部分，確屬罪嫌重大。茲本院以羈押期間即將屆滿，經本院於98年2月3日再次訊問被告乙○○、丙○○後，認彼等之羈押原因仍然存在，並考量加重強盜罪之罪質甚重，且本件尚未審結，為保全被告乙○○、丙○○得以進行審判程序，仍有繼續羈押之必要，均應自98年2月5日起，延長羈押2月。
三、被告丙○○及其義務辯護人聲請意旨略以：被告丙○○無逃亡之虞，亦無羈押必要性，其母身患重病，請求准予具保停止羈押，以便返家探視母親云云。惟被告丙○○之羈押原因及必要性均仍存在乙節，業如前述，且本件並非以被告丙○○有逃亡之虞為羈押理由，則被告丙○○有無逃亡之虞，核與羈押原因是否消滅無涉；又聲請意旨稱被告丙○○之母身患重病乙節，縱然屬實，亦非本院審酌應否停止羈押之事項。此外，聲請意旨均與刑事訴訟法第114條所定各款事由不相符合。綜上，本件被告丙○○及其義務辯護人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項、第220條，裁定如主文。
中華民國98年2月17日
刑事第九庭審判長法官陳建和
法官黃宣撫法官毛妍懿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年2月17日
書記官林晏光