臺灣臺中地方法院111年度家繼簡字第136號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年家繼簡字第136號民事裁定

裁判日期：民國112年02月15日

裁判案由：分割遺產

臺灣臺中地方法院民事裁定111年度家繼簡字第136號聲請人 王景福 即被告相對人 王美純 住○○市○○區○○路000巷00號即原
告訴訟代理人 張盟周 上列當事人間請求分割遺產事件，聲請人即被告王景福聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：被繼承人 王徐桂茸 籍設於雲林縣斗南鎮，主要生活用品及家具仍置留於戶籍地，縱移居臺中市清泉護理之家，惟尚與久住意思有間。另本案被繼承人遺產金額未明，是有無家事事件法第70條第1項第2款適用非無研求餘地，為此聲請移轉臺灣雲林地方法院審理管轄等語。
二、按因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下列法院管轄：一、繼承開始時被繼承人住所地之法院；被繼承人於國內無住所者，其在國內居所地之法院。二、主要遺產所在地之法院。家事事件法第70條定有明文。又關於管轄競合之處理，則應準用非訟事件法第3條規定，即「數法院俱有管轄權者，由受理在先之法院管轄之。但該法院得依聲請或依職權，以裁定將事件移送於認為適當之其他管轄法院」（最高法院106年度台抗字第640號裁定要旨參照）。
三、經查，原告主張被繼承人王徐桂茸所遺之遺產包括：現金、存款、債權等，合計價值為2,729,089元(詳原告112年1月31日理由書狀附表四)，並有被繼承人遺產稅免稅證明書1份可稽（本院卷第71頁）。核上開遺產內，被繼承人提存於本院之擔保提存金為1,861,010元，在本院管轄區域內，顯已逾上開遺產價額半數以上，足見本件主要遺產所在地之法院應為本院，依上開規定，本院即有管轄權，是縱被繼承人王徐桂茸住所係於雲林縣，惟依前揭說明，原告向本院提起訴訟，合於管轄之規定，聲請人聲請將本件移轉至臺灣雲林地方法院，為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第6條4項，裁定如主文。中華民國112年2月15日
家事法庭法官郭書豪上列正本證明與原本無異。
本裁定不得聲明不服。
中華民國112年2月15日
書記官古紘瑋